Решение № 12-213/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-213/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 04 июня 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 15.04.20201 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, старший инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УИМВД России по Тюменской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку при проведении сверки базы ФИС ГИБДД –М было установлено, что 28.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № Белозерского судебного района Курганской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортного средства на срок 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС ГИБДД –М водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, не подавал. Следовательно, требования ч.1.1 ст. 32.7КоАП РФ ФИО2 не выполнены. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО2 прерван. Таким образом действия ФИО2 Н,И. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.8КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС специального взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В подтверждение данного административного правонарушения представлены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.03.2021(л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.03.2021(л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от 08.03.2021(л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 6), актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сведениям ИБДР(л.д. 14).

С учетом исследованных по делу доказательств, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела было установлено, что 08.03.2021 года в 07 часов 15 минут на 15 км. а/д Тюмень – Каменка Тюменского района Тюменской области управлял транспортным средством «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акту медицинского освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,22 мг/л. (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных документах не указал.

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает; указанные документы обоснованно признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО2 не нарушена, процессуальные действия проведены в его присутствии и с использованием видеозаписи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, действия ФИО2 неверно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, потому, что ФИО2 не выполнены требования ч 1.1 ст. 32.7КоАП РФ при сверке базы ФИС ГИБДД - М – не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УИМВД России по Тюменской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Г.А. Якубовская

Тюменского районного суда

Тюменской области