Приговор № 1-561/2019 1-72/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-561/2019

Дело № 1-72/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камчатской коллегии адвокатов «Защита» ФИО2, представившей удостоверение № 274, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 14.02.2019, и ордер № 007745 от 11.11.2019,

а также потерпевших ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, пенсионера, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего инвалидность 3 группы, невоеннообязанного, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершил на территории Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 в период времени примерно с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги от СНТ «Васюки» на главную автодорогу на 50 км + 300 метров автодороги «Петропавловск- Камчатский - Мильково» Елизовского района Камчатского края, в точке координат GPS-навигатора N 53° 16" 24" Е 158° 11" 14", проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выполняя маневр поворота налево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, движущемуся в направлении г. Петропавловск-Камчатский и, допустил столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 потеряв контроль над управлением автомобилем, продолжая неконтролируемое движение, совершила наезд на автобусную остановку общественного транспорта, расположенную на обочине 50 км. автодороги «Петропавловск-Камчатский - Мильково» Елизовского района Камчатского края, от разрушения которой находившиеся в ней ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза: перелома левой боковой массы крестца (через крестцовые отверстия); переломов верхней и нижней ветви правой и левой лонной кости, разрыва лобкового сочленения; ушибов, ссадин туловища, конечностей, в совокупности по более тяжкому (перелому костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца); ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: перелома 2-8 правого ребра, тела грудины, остистого отростка пятого грудного позвонка; компрессионно-оскольчатого перелома тела, левого поперечного отростка и левой дуги первого поясничного позвонка; правостороннего гемо- и пневмоторакса, пневмомедиастинума, ушиба нижней доли правого легкого.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, признается неосторожным деянием и относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает трех лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 188, 189)

Поэтому суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, на учете в медицинском учреждении не состоит, невоеннообязанный, имеет 3 группу инвалидности, хронических заболеваний не имеет, пенсионер, состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется исключительно положительно: на профилактическом учете в отделе УУП и ПДН УМВД не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб или заявлений от соседей, родственников по факту нарушения правопорядка в быту за время проживания по указанному адресу не поступало, добрый, отзывчивый сосед. (л.д. 184, 187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категорию дела, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены. (ч. 6 ст. 15 УК РФ)

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, у суда не имеются, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. (ст. 64 УК РФ).

При таких обстоятельствах подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшими ФИО5 и ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

По смыслу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО1 требования о возмещении компенсации морального вреда признал, однако не согласился с ее размером.

До судебного заседания подсудимым ФИО1 в качестве компенсации морального вреда потерпевшим уплачено 50 000 рублей, по 25 000 рублей каждому.

При этом суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшим ФИО4 и ФИО5 был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. ФИО5 и ФИО4 перенесли хирургическое вмешательство, находились на лечении, в течение длительного времени испытывали физические и нравственные страдания. Потерпевший ФИО4 до настоящего времени проходит лечение.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевших, причинены неосторожными действиями подсудимого.

С учетом изложенного, основываясь на принципе разумности и справедливости, материального положения подсудимого, выплате компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей каждому, суд считает, что требование потерпевших о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 175 000 рублей каждому потерпевшему.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у него по принадлежности;

автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у нее по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Елизовский район Камчатского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 и ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО4 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере по 175 000 рублей каждому потерпевшему.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства;

- автомобиль «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, оставить ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая М.В. Калугина