Приговор № 1-698/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-698/2017

Дело 1-698/2017 (11701330001012030)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чепурных О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

потерпевшего З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 02.08.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2) 08.09.2017 Октябрьским районным судом г. Кирова по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 12 часов 00 минут по 20 часов 07 минут ФИО1, находясь на территории ООО «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}, решил незаконно проникнуть в гаражный бокс {Номер изъят}, откуда тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, при помощи лома, приготовленного для совершения преступления, отогнул нижнюю часть двери гаражного бокса {Номер изъят}. После чего ФИО1 через образовавшийся лаз незаконно проник в помещение гаражного бокса {Номер изъят}, где обнаружил принадлежащее З. имущество: электрочайник «Smile WK 5103» стоимостью 800 рублей, аудиоколонки от компьютера «Genius» стоимостью 400 рублей, баллон антикоррозийного грунта «BODY 992» стоимостью 300 рублей, угловую шлифовальную машинку «FIT 80251» стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машинку «МШУ-18-230-А» стоимостью 3500 рублей, а всего имущество З. на общую сумму 7500 рублей, которое решил тайно похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из гаражного бокса {Номер изъят} по вышеуказанному адресу вынес принадлежащее З. имущество: подставку от электрочайника «Smile WK 5103», аудиоколонки от компьютера «Genius», баллон антикоррозийного грунта «BODY 992», угловую шлифовальную машинку «FIT 80251», угловую шлифовальную машинку «МШУ-18-230-А», которые сложил в находящуюся при нем сумку, тем самым приготовив вышеуказанное имущество к хищению с целью дальнейшей реализации. Оставив сумку с имуществом, приготовленным к хищению, в кустах возле гаражного бокса, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 вновь через лаз незаконно проник в помещение гаражного бокса {Номер изъят}, откуда вынес электрочайник «Smile WK 5103». С данным электрочайником ФИО1 направился к сумке с имуществом, приготовленным к хищению, после чего планировал с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как {Дата изъята} в 20 часов 07 минут ФИО1 был задержан сотрудником охраны Т.. у гаражного бокса {Номер изъят} на территории ООО «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, З. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением при обстоятельствах, изложенных в приговоре, пояснил, что после консультации с адвокатом поддерживает ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, наказание подлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, на учете у врача-нарколога не состоит, { ... }), на учете у врача-психиатра не состоит, { ... }; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалов, ссор не устраивал, замечен в употреблении спиртных напитков и психоактивных веществ (л.д. 82), по месту учеб в школе и техникуме характеризовался положительно, легко идет на контакт со студентами, принимает участие в общественной жизни. В ходе обучения награжден многочисленными грамотами. Мать подсудимого является { ... }

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его последовательных и подробных показаниях в ходе следствия; раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением; { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.08.2017 года, а также приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.09.2017 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда города Кирова от 02.08.2017 – период со {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв Вторушина под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: электрочайник, аудиоколонки, баллон грунта, баллон пены, две угловых шлифовальных машинки – оставить у потерпевшего, металлический лом, молоток, сумку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных