Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-374/2019

Дело №2а-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Брединского муниципального района о признании незаконным действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Брединский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации Брединского муниципального района о признании не соответствующим правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы действия в виде отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за плату в собственность, относящегося к категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 2000кв.м, расположенного по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на основании п.5 ст.39.16 ЗК РФ и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, обосновав свои требования с учетом уточнений тем, что 01апреля 2019года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за плату в собственность, а ранее в 2013году с ним уже заключался на данный участок договор аренды сроком до 15.11.2016года для ведения личного подсобного хозяйства. Сообщением от 29апреля 2019года ответчик уведомил его об отказе в предоставлении данного участка без проведения торгов на основании п.5 ст.39.16 ЗК РФ в связи с наличием на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с чем он не согласен поскольку указанный отказ нарушает его права и законные интересы, поскольку фактически такого основания не существует, поскольку на данном участке не имеется зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель административного истца по доверенности (л.д.63-64) ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным во втором уточненном исковом заявлении(л.д.97), дополнив, что обращение за предоставлением в собственность земельного участка в апреле 2019года не связано с ранее заключавшимся договором аренды, поскольку тот уже прекратил свое действие и сторонами не продлялся. Факт нахождения здания на территории земельного участка ими не оспаривается, однако указанное не находится в собственности государственной или муниципальной, было возведено самим административным истцом как самовольная постройка в период действия договора аренды в 2013-2016годах, но документов, подтверждающих указанные обстоятельства не имеется, вместе с тем полагает факт нахождения данного здания не препятствует передаче в собственность земельного участка, поскольку собственность на здание никем не оформлена. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 против иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск(л.д.39-41), дополнив, что на спорном земельном участке расположено двухэтажное здание, которое было возведено ранее чем заключался договор аренды земельного участка в 2013году, оно находится в недостроенном состоянии, что отражено на представленных фотографиях, ФИО3 не имеет отношения в строительству данного здания, ввиду отсутствия оформленных на него прав и нахождении данного здания на земельном участке относящемся к собственности муниципального района, Администрация Брединского муниципального района производит оформление прав на указанное бесхозяйное имущество, что требует значительного времени. Поскольку данное здание имеется, передача в собственность земельного участка без производства торгов не предоставляется возможным, в связи с чем отказ является законным. Просит в иске ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно требованиям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора аренды земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган принимает при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом ФИО3 оспариваются действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка, который по его мнению затрагивает его права и нарушает законные интересы.

В суде установлено, что 01апреля 2019года ФИО3 обратился в Администрацию Брединского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату, расположенного по адресу <адрес> (л.д.86). 29апреля 2019года ответом на его обращение письмом Главы Администрации Брединского муниципального района ему отказано в предоставлении данного участка со ссылкой на п.5 ст.39.16 ЗК РФ с связи с тем, что на указанном участке расположено здание в отношении которого муниципальный орган проводит работы по оформлению права муниципальной собственности(л.д.87).

Также 30.04.2019года ФИО3 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.50), ответом от 20мая 2019года ему отказано по тем же основаниям, что и ранее(л.д.6).

Административным истцом оспаривается в суде отказ от 29.04.2019года о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) органам управления имуществом предоставлено право распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ в пункт 2 статьи 3.3 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

С 01.01.2017г. и в настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из указанных обстоятельств следует, что решение принято уполномоченным органом, осуществляющим распоряжением земельными участками государственная собственность на которые не разграничена. Ответ дан в установленные сроки, нарушений при даче ответа не допущено.

При этом указанный ответ соответствует требованиям Земельного Законодательства РФ. Как установлено в суде на земельном участке, который истребовался административным истцом, имеется недостроенное здание, что подтверждено представленными в суде фотографиями и не оспаривается представителем административного истца. Факт отсутствия зарегистрированных прав на указанное недостроенное здание подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, при этом здание расположено на земельном участке относящемся к муниципальной собственности, в связи с чем муниципальным органом производится оформление прав на данное бесхозяйное имущество, что подтверждено в суде письменными доказательствами- обращениями, запросами(л.д.51-57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности отказа в предоставлении спорного земельного участка, поскольку на нем расположено здание, на которое производится оформление прав муниципальной собственности, что исключает возможность предоставления земельного участка без производства торгов. Вместе с тем указанные обстоятельства не препятствуют административному истцу участвовать в торгах.

Довод представителя административного истца о том, что данное здание было возведено именно истцом в период использования земельного участка по договору аренды в 2013-2016годах как самовольная постройка, является несостоятельным, поскольку какими либо доказательствами в суде не подтверждено, опровергается представленными представителем ответчика фотографиями здания. Доказательств того, что истец является собственником, либо владельцем здания также в суде не установлено, самим истцом и его представителем не представлено.

Довод представителя истца о том, что право собственности на здание не зарегистрировано в установленном законом порядке, не влечет удовлетворение административного иска, поскольку не свидетельствует о возникновении такого права у самого административного истца, и не опровергает факта расположения здания на спорном земельном участке, а также обстоятельств оформления прав на здание муниципальным органом.

Довод представителя истца о том, что данное здание не было отражено в договоре аренды 2013-2016года на спорный земельный участок, следовательно здания на земельном участке не имелось, является несостоятельным, и не влечет оснований к удовлетворению иска, поскольку указанный договор не является предметом спора по настоящему делу, кроме того доказательств возведения именно истцом этого здания, в суд не представлено ни самим истцом, ни его представителем как и не представлено доказательств законности владения данным зданием.

Довод представителя истца о том, что в ответе от 18.02.2012года заместителя главы района указано об отсутствии зданий, принадлежащих муниципальному району, не влечет оснований к отказу в удовлетворении иска, поскольку из данного ответа не усматривается, что он имеет отношение к земельному участку, расположенному по адресу п.Бреды ул.Степная-1 д.15А, в данном ответе сведения об этом участке не содержатся.

Иных доводов представителем истца не заявлено в суде.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ФИО3 ссылаясь на то, что оспариваемый отказ вынесен с нарушением требований законодательства и нарушает его права и законные интересы, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Исследованные в суде доказательства, представленные административным ответчиком, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что его обращение было рассмотрено административным ответчиком Администрацией Брединского муниципального района, осуществляющей свои полномочия в соответствии с Уставом Брединского муниципального района и на обращение дан ответ в соответствии с требованиям Земельного законодательства РФ. Нарушений при рассмотрении обращения истца не допущено.

Исходя из указанных обстоятельств, исследованных в суде доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Администрации Брединского муниципального района о признании не соответствующим правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы действия в виде отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за плату в собственность, относящегося к категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 2000кв.м, расположенного по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на основании п.5 ст.39.16 ЗК РФ и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.