Приговор № 1-83/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощниках судьи Никоновой К.Д. и Горкавченко Н.Д., секретарях судебного заседания Киреевой Н.Н. и Серовой А.В., с участием государственных обвинителей – старшего военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1 и помощника того же прокурора (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Соколовой И.Э., потерпевшего Т.И.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с августа 2023 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., находясь в палаточном лагере войсковой части №, дислоцированном на одном из полигонов Южного округа войск национальной гвардии, расположенном в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в период мобилизации, будучи недовольным упущениями по службе, допущенными (звание) Т.И.В., который являлся для него начальником по служебному положению и воинскому званию, а также безразличием последнего, проявленного по отношению к нему, желая наказать его за это, нарушив своими действиями требования ст. 9, 16, 19, 20, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, во время и в связи с исполнением Т.И.В. обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих, обхватил шею последнего сзади левой рукой, а свою правую руку с удерживаемым в ней пневматическим пистолетом, находящимся в заведомо для ФИО3 в незаряженном состоянии, используемым последним в качестве макета, поднес к голове Т.И.В. и, желая напугать его, приставил к его левому виску ствол указанного пистолета. Далее ФИО3 без цели на причинение смерти Т.И.В., снял пистолет с предохранителя и приставил ствол, а после ткнул им в шею последнего. Затем Т.И.В., а также находившимся рядом военнослужащим, удалось выбить пистолет из рук ФИО3. После этого Т.И.В., прибегший к мерам принуждения в связи с открытым неповиновением ФИО3 его требованиям прекратить неуставные взаимоотношения, повалил последнего на землю, куда они упали оба, а также обхватил его шею спереди своей правой рукой, после чего стал удерживать последнего в таком положении, с целью прекращения противоправных действий подсудимого. Далее ФИО3, будучи недовольным правомерными действиями Т.И.В., достав из кобуры на поясе нож хозяйственно-бытового назначения, и не являющийся холодным оружием, нанес один режущий удар острой частью лезвия по тыльной поверхности нижней трети предплечья правой руки Т.И.В.. (Уголовное дело в отношения Т.И.В. по факту применения насилия в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 cm. 286 УК РФ. выделено в отдельное производство. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 30, ч. 1 cт. 105 УК РФ в части покушения ФИО3 на убийство Т.И.В., отказано).

Данными действиями ФИО3 причинил Т.И.В. физическую боль, моральные, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью, и колото-резанной раны поверхности нижней трети правого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении вмененного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному выше. Кроме того, пояснил, что был недоволен поведением потерпевшего, который отказал ему в разрешении вопроса, связанного с изданием приказа по строевой части. В случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то вмененное преступное деяние не совершил, при этом указанное опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Из протокола следственного эксперимента с ФИО3 от 29 декабря 2023 г. усматривается, что последний полностью подтвердил свои показания, рассказав, а потом и показав, каким образом, и при каких обстоятельствах около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., находясь на территории палаточного лагеря войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, он располагался по отношению к Т.И.В. и каким образом: обхватил шею сзади своей левой рукой и приставил держащий правой рукой пневматический пистолет стволом к левому виску последнего, приставил держащий правой рукой пневматический пистолет стволом к шее слева Т.И.В., не менее одного раза ткнул последнего стволом пистолета в область шеи слева, удерживая нож правой рукой за обух, нанес один режущий удар по тыльной поверхности нижней трети предплечья правой руки Т.И.В..

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Т.И.В. суду показал, что около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., когда он находился в палаточном лагере войсковой части №, располагавшемся на полигоне в <адрес>, (звание) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что он не стал заниматься его (ФИО3) служебным вопросом в ночное время, в ходе словесного конфликта применил к нему насилие, а именно обхватил его своей левой рукой за шею сзади, а своей правой рукой поднес к его левому виску ствол предмета, похожего на пистолет, который ФИО3 держал в правой руке. Затем последний перевел ствол пистолета с его виска ему же в область шеи, став тыкать стволом в данную область, причинив тем самым ссадины передней части шеи. После этого между ними завязалась борьба, ФИО3 удалось обезоружить, а также взять его в захват, обездвижив тем самым. Далее их разняли, а он увидел у себя на форме кровь, став одновременно с этим терять сознание. ФИО3 в ходе потасовки причинил ему еще и телесное повреждение в виде колото-резанной раны тыльной поверхности нижней трети правого предплечья. Как именно ФИО3 причинил ему это повреждение, он не видел и не понял. От вышеуказанных действий подсудимого он испытывал физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Н.В. усматривается, что около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., когда она находилась в палаточном лагере войсковой части №, располагавшемся на полигоне в <адрес>, видела, что сначала между ФИО3 и Т.И.В. начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, обхватил шею Т.И.В. сзади своей левой рукой, поднеся правую руку с находящимся в ней пистолетом стволом к виску последнего. Далее она побежала за помощью. Вернувшись к конфликтующим военнослужащим, она застала ФИО3 и Т.И.В. в том же положении. Подошедшим на помощь военнослужащим удалось обезоружить ФИО3, после чего между ними началась борьба, в ходе которой они повалились на землю, а Т.И.В. обхватил руками шею ФИО3, сильно удерживая последнего. В один момент рука ФИО3 с находящимся в ней ножом упала на землю, в связи с чем она выбила из его руки нож и пнула его в сторону, при этом самого удара ножом Т.И.В. она не видела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.Е.Н., около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., находясь в помещении бани в палаточном лагере войсковой части №, располагавшемся на полигоне в <адрес>, к нему подошла Ф.Н.В. и попросила разнять двух дерущихся военнослужащих. Выйдя на улицу и подойдя к конфликтующим лицам, он увидел, что Т.И.В. и ФИО3 стояли напротив и крепко друг друга удерживали, при этом у ФИО3 в правой руке находился предмет, похожий на пистолет, ствол которого был приложен к шее Т.И.В. спереди. В один момент им удалость как-то обезоружить ФИО3, сразу после чего Т.И.В. повалил последнего на землю и крепко его зажал, обхватив шею руками. Через некоторое время он увидел на земле рядом с борющимися военнослужащими нож, который подобрала Ф.Н.В., проследовавшая затем за помощью, в связи с чем к ним направились другие военнослужащие, а он убыл в баню. От командованием воинской части, он узнал, что ФИО3 в ходе конфликта причинил Т.И.В. ссадины в области шеи и рану тыльной поверхности правого предплечья.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Ч.О. усматривается, что около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., на территории палаточного лагеря войсковой части №, располагавшегося на полигоне в <адрес>, встретил Ф.Н.В., которая попросила его помочь разнять дерущихся военнослужащих. На это он побежал в сторону конфликтующих. Оказавшись на месте, он увидел Т.И.В. и ФИО3, которые боролись на земле. Он их разнял, увидел кровь на формах обоих. В это же время к ним подбежали и другие военнослужащие, а он побежал в палатку медицинского пункта полка. Вернувшись к месту происшествия с медицинскими работниками, он застал увидел карету скорой помощи, в которую погрузили Т.И.В.. В ходе выяснения обстоятельств командованием воинской части, он узнал, что ФИО3 в ходе указанного конфликта причинил Т.И.В. ссадины в области шеи и колото-резанную рану правого предплечья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 ноября 2023 г., проведенного в пункте временной дислокации войсковой части № в <адрес>, ФИО3 указал на палатку строевой части указанной воинской части и пояснил, что около 23 ч. 15 мин. 3 ноября 2023 г., в помещении указанной палатки между ним и (звание) Т.И.В. произошел конфликт по поводу того, что последний не представил в бухгалтерию воинской части приказ о назначении его (ФИО3) на воинскую должность начальника склада вещевого имущества. Далее ФИО3 предложил участвующим лицам проследовать к помещениям банно-прачечного комплекса воинской части, что участвующие лица и сделали. По прибытию к указанным помещениям последний указал на одно из помещений банно-прачечного комплекса и пояснил, что около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г., он вновь встретил (звание) Т.И.В., с которым у него рядом с указанным объектом продолжился словесный конфликт по приведенному поводу, обусловленный грубым, по мнению ФИО3, ответом ФИО4 на его вопрос, переросший в драку, в ходе которой он сначала угрожал последнему пневматический пистолетом, а после ножом нанес ему телесное повреждение в области предплечья. На осматриваемом участке местности на расстоянии 5 м. к северу от банно-прачечного комплекса, представляющего модуль, выполненный из металла, окрашенный в защитный темно-зеленый цвет, расположена земляная насыпь высотой 3 метра. Между указанными объектами пролегает бетонная дорожка. Непосредственно возле земляной насыпи на грунтовой поверхности имеются множественные пятна и капли вещества темно-бурого цвета неправильной формы, размерами до 22 см, после чего произведено изъятие грунта, пропитанного веществом темно-бурого цвета, толщиной на всю глубину пропитывания названным веществом. Далее осмотр переместился в помещение палатки группы военно-политической работы воинской части, расположенной на расстоянии 50 метров от осмотренного выше участка местности, внутри которой прямо от входа обнаружен черный полимерный пакет. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в указанном пакете находились элементы его полевой формы одежды, а именно бушлат и штаны расцветки типа «Мох», на которых имеется кровь майора Т.И.В.. Указанная форма была изъята и упакована следователем. Затем в этом же помещении на столе слева от входа обнаружен желтый полимерный пакет. Участвующий в осмотре (звание) ФИО3 пояснил, что в указанном пакете находятся нож с деревянной ручкой и пневматический пистолет «SAS Makarov» с серийным номером «19с 19151», принадлежащими ему, которыми он около 23 ч. 30 мин. 3 ноября 2023 г. применил насилие в отношении (звание) Т.И.В.. Далее следователем вышеназванные предметы были изъяты и упакованы.

Из протокола осмотра места происшествия от 4 ноября 2023 г., проведенного в комнате хранения личных вещей приемного отделения ФГКУЗ «1 ВГ ВНГ России», усматривается, что изъяты личные вещи Т.И.В., поступившего в указанное медицинское учреждение в 1 ч. 10 мин. с предварительным диагнозом: «Колото-резанная рана тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, ссадина передней поверхности шеи»: ботинки с высоким берцем, футболка расцветки типа «Мох», ношеная, на поверхности которой имеются следы бурого цвета; бушлат расцветки типа «Мох», ношеный, на поверхности которого имеются следы бурого цвета; штаны расцветки типа «Мох» с ремнем, ношеные, на поверхности которых имеются следы бурого цвета; китель расцветки типа «Мох», ношеный, на поверхности которого имеются следы бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 декабря 2023 г., осмотрен нож с деревянной ручкой, изъятый 4 ноября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, в результате чего установлено, что указанный нож без ножен с деревянной ручкой коричневого цвета состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 28 см. Клинок ножа прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего магнитными свойствами. Длина клинка - 14 см. Толщина обуха - 0,35 см. Скос обуха и плавное закругление лезвия образуют острие, расположенное на продольной линии клинка. Длина скоса обуха около 0,5 см. Ширина клинка у основания - 4 см, в средней части - 3,6 см. По всей поверхности клинка с двух сторон нанесен орнамент, стилизованный под птичье перо. Клинок и рукоять имеют характерный изгиб по обуху и верхней части рукояти в виде коромысла. Рукоять ножа имеет фигурную форму с двумя выемками под пальцы, выполнена из древесины светло-коричневого цвета, на поверхности которой нанесен рельефный орнамент, стилизованный под чешую. Соединение клинка с рукояткой достаточно плотное и прочное. Длина рукояти 13,3 см. Ширина рукояти в средней части - 3,2 см. Толщина рукояти в средней части л- 2,6 см. Маркировочные обозначения на ноже отсутствуют. На поверхности клинка и рукоятки дефекты отсутствуют.

Из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2023 г., проведенного с участием специалиста, усматривается, что осмотрен пневматический пистолет «SAS Makarov» с серийным номером «19с 19151», изъятый 4 ноября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, в результате чего установлено, что затвор осматриваемого пистолета выполнен из легко сплавного металла, окрашен в черный цвет, имеет прицельные приспособления в виде целика и мушки. На левой поверхности затвора выполнена надпись красителем белого цвета: «SAS Makarov». Часть ствола выполнена из полимерного материала. Рамка со стволом и спусковым крючком выполнены из легко сплавного металла, окрашены в черный цвет со вставками в области рукоятки коричневого цвета, выполненными из полимерного материала. На левой поверхности рамки в области ствола выгравировано: «.177 CAL 4.5mm S F». На правой поверхности рамки в области ствола выгравировано: «KWC MADE IN TAIWAN 19C19151». В стволе металлических метательных шариков не обнаружено. Магазин выполнен из металла, окрашенного в черный цвет, содержит полость с механизмом для монтажа баллона с углекислым газом, а также сам баллон. В магазине металлических метательных шариков не содержится. При измерении установлено, что диаметр ствола составляет 4,5 мм. Ствол нарезов не имеет. Способ изготовления - заводской. Осматриваемый предмет является короткоствольным малокалиберным газобаллонным пневматическим пистолетом с подвижным затвором, размерами 170x140 мм, мощностью (дульной энергией) 4 Дж. При попытке специалиста произвести выстрелы из осматриваемого предмета установлено, что пистолет не пригоден для стрельбы ввиду отсутствия в баллоне газа. Одновременно с этим все механизмы пистолета исправны. Таким образом в результате следственного действия установлено, что осмотренный пистолет является спортивным оружием в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 ноября 2023 г., осмотрены изъятые 4 ноября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия бушлат и штаны расцветки типа «Мох» с множественными следами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО3.

Из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2023 г. усматривается, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка, бушлат, китель, ношенные, расцветки типа «Мох», на поверхности которых имеются следы бурого цвета, а также ботинки с высоким берцем, принадлежащие Т.И.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 декабря 2023 г., осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия грунт, пропитанный веществом темно-бурого цвета, а также штаны расцветки типа «Мох» со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Т.И.В.

Из протокола выемки от 17 ноября 2023 г. усматривается, что изъят оригинал истории болезни № 2941 на имя Т.И.В..

Согласно протоколу осмотра документов от 17 ноября 2023 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки оригинал истории болезни № 2941 на имя Т.И.В., в результате чего установлено, что последний в 1 ч. 10 мин. 4 ноября 2023 г. поступил во ФГКУЗ «1 ВГ ВНГ России» с диагнозом «Колото-резаная рана тыльной поверхности трети правого предплечья. Ссадины передней поверхности шеи», в связи с чем помещен в общее хирургическое отделение. Со слов Т.И.В. телесное повреждение образовалось в ночь с 3 на 4 ноября 2023 г. в ходе конфликта с ФИО3, во время которого последний повреждения в области шеи причинил ему стволом предмета, похожего на пистолет, а телесные повреждения в области запястья правой руки - предметом, похожим на охотничий нож. 15 ноября 2023 г. Т.И.В. выписан и направлен в войсковую часть №, в связи с отсутствием необходимости дальнейшего стационарного лечения.

Из заключения эксперта от 21 ноября 2023 г. № 5569, усматривается у Т.И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото- резанная рана тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, ссадины передней поверхности шеи. Колото-резанная рана тыльной поверхности нижней трети правого предплечья причинена действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Ссадины передней поверхности шеи образовались от воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данных повреждений не представляется возможным. Возникновение их в срок 3 ноября 2023 г. не исключается. Колото-резанная рана тыльной поверхности нижней трети правого предплечья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). Ссадины передней поверхности шеи не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 28 ноября 2023 г. № 703, групповая характеристика крови потерпевшего Т.И.В. - А13 с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2; на представленном для исследования грунте, изъятом 4 ноября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека - АВ с сопутствующим антигеном Н. Нр 2-2, что не исключает ее происхождения в пределах двух систем от Т.И.В..

Из заключения эксперта от 29 ноября 2023 г. № 704 усматривается, что групповая характеристика крови потерпевшего Т.И.В. - АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2; на штанах расцветки типа «Мох», принадлежащих ФИО3, изъятых 4 ноября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой характеристики которой получены следующие результаты: групповая характеристика крови в объектах № 1-4, 6 и 7 - АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Т.И.В.; групповая характеристика крови в объектах №, 8, 9, 10 - Ва с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1, что исключает ее происхождение от потерпевшего Т.И.В..

Согласно заключению эксперта от 28 ноября 2023 г. № 705, групповая характеристика крови потерпевшего Т.И.В. - АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2; на штанах расцветки типа «Мох», принадлежащих потерпевшему Т.И.В. обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой - АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Т.И.В..

Из заключения эксперта от 25 декабря 2023 г. № 737-2023 усматривается, что генотипические признаки препарата ДНК, полученного из исследованных следов крови человека на клинке ножа, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образцы Т.И.В., что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от Т.И.В. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,9%.

Согласно заключению эксперта от 26 декабря 2023 г. № 120 усматривается, что представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом категории разделочных и шкуросъемных ножей (ГОСТ Р 15644-2000) и к холодному оружию не относится.

Приведенные выше выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4 ноября 2023 г. № 730 ФИО3 на момент исследования (4 ч. 24 мин. 4 ноября 2023 г.) находился в состоянии опьянения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 28 декабря 2023 г. № 25, ФИО3 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2023 г. № 329, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе и «синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизм, наркоманией, токсикоманией)» в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 признает вменяемым.

Изучением выписок из приказа командира войсковой части № от 23 августа 2023 г. № 13 с/ч и от 14 сентября 2023 г. № 31 с/ч установлено, что (звание) ФИО3 зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 сентября 2023 г. № 25 с/ч, (звание) Т.И.В. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия и приступил к исполнению обязанностей по воинской должности старшего помощника начальника штаба по учету личного состава с 31 августа 2023 г.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил объем предъявленного ФИО3 обвинения в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак объективной стороны преступления «с применением оружия», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, считая его обвиняемым в применении иного насилия в отношении начальника, во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, в период мобилизации. Данную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, суд полагает обоснованной и с учетом мнения потерпевшего и стороны защиты, не возражавших против изменения объема обвинения в сторону смягчения, а также правовую позиции, изложенную в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», под оружием понимается штатное оружие (например, автомат, пистолет, винтовка, кортик), а также иное огнестрельное или холодное оружие как заводского производства (охотничье ружье, финский нож и т.п.), так и самодельное (в частности, обрез, кастет и др.). Использование при совершении указанных преступлений всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения (например, перочинный нож, топор, палка и т.п.) не дает основания для квалификации преступлений по соответствующим нормам, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимого квалифицирующий признак объективной стороны преступления - «с применением оружия», считая его обвиняемым в применении иного насилия в отношении начальника, во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, в период мобилизации.

Оценивая исследованные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 3 ноября 2023 г. в период мобилизации ефрейтор ФИО3 нанес иное насилие (звание) Т.И.В.. В связи с тем, что насилие причинено во время исполнения Т.И.В. обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, а в силу Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации последний являлся для ФИО3 начальником по служебному положению и воинскому званию, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что в ходе предварительного следствия ФИО3 последовательно давал подробные признательные показания, которые в числе прочих доказательств положены в основу приговора, сообщив исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени и способе его совершения. Кроме того, о конкретных обстоятельствах и деталях содеянного органам следствия стало известно из подробных показаний ФИО3.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, а также то, что он является участником специальной военной операции.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 привлекается к уголовной ответственности впервые, по военной службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, наличие инвалидности у его отца, а также оказание им помощи его совершеннолетнему сыну, который обучается в колледже.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, указан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, ФИО3 сообщил о содеянном уже после того, как информация о его причастности к совершению преступления стала известна органам предварительного расследования, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО3, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его ответственность, поскольку в ходе судебного следствия ФИО3 указал, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, вмененное деяние не совершил, при этом согласно показаниям подсудимого это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Вместе с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО3, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления, и назначаемого наказания, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В судебном заседании по данному делу потерпевшим Т.И.В. к подсудимому предъявлены исковые требования о компенсации причиненного ему действиями ФИО3 морального вреда в размере 500 000 руб.

Также, он просил взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 5000 руб., связанные с выплатой вознаграждения его представителю.

В обоснование компенсации морального вреда потерпевший Т.И.В. указал, что ему причинены нравственные страдания, связанные с лишением возможности вести привычный образ жизни, посещать общественные места, заниматься спортом, по месту прохождения военной службы сослуживцы смотрели на него с нескрываемой усмешкой, поскольку в его звании и должности, быть подвергнутым насилию со стороны подчиненного и младшего по званию сослуживца, является недостойным, что подрывает его авторитет в глазах окружающих.

Обосновывая требование о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 руб., связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, ФИО3 представил суду документы, свидетельствующие о понесенных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, которые сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО3 признал гражданский иск потерпевшего частично на сумму 50000 руб.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, полагая его подлежащим удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда на сумму 500000 руб., с учетом предоставленных доказательств, установления вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ, суд находит основания иска подтвержденными в ходе судебного разбирательства и с учетом положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в размере 100000 руб., с отказом в остальной части на сумму 400000 руб.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Основываясь на данных положениях закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить потерпевшему указанные процессуальные издержки по делу, состоящие из расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Т.И.В. в полном объеме, в размере 5 000 руб., взыскав их с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО3 в срок лишения свободы время со дня его содержания под стражей с 24 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Т.И.В. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Т.И.В. 100 000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, а в остальной части данных исковых требований на сумму 400000 руб. в удовлетворении отказать.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., состоящие из суммы, подлежащей выплате потерпевшему Т.И.В. в качестве возмещения расходов на представителя, взыскать ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по дела:

- пневматический пистолет «SAS Makarov» с серийным номером «19с19151», калибра 4,5 мм, нож с деревянной ручкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 54 ВСО, - как орудие преступления, уничтожить;

- ботинки с высоким берцем черного цвета, футболку, бушлат, китель, штаны расцветки типа «Мох» со следами бурого цвета, принадлежащие Т.И.В., находящиеся на ответственном хранении в 54 ВСО, - передать Т.И.В., как законному владельцу;

- штаны и бушлат расцветки типа «Мох» со следами бурого цвета, принадлежащий ФИО3, находящиеся на ответственном хранении в 54 ВСО, - передать ФИО3, как законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов