Приговор № 2-10/2025 2-43/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-10/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова ФИО23., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым ФИО20., с участием государственных обвинителей Сарсембекова ФИО24., Абзалетдинова ФИО25., подсудимого ФИО2 ФИО18., его защитника – адвоката ФИО3 ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО26, родившегося дата в гор. Уфа БАССР, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также сопряженное с разбоем убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 00 час. 01 мин. дата 2023 года по 23 час. 59 мин. дата 2023 года ФИО2, придя в квартиру к ранее знакомой ФИО7, проживающей по адресу: адрес, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней.

С этой целью, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Он же, в один из дней, в период времени с 00 час. 01 мин. дата 2023 года по 23 час. 59 мин. дата 2023 года, придя в квартиру к ФИО7 по вышеуказанному адресу, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней.

С этой целью, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Он же, в один из дней, в период времени с 00 час. 01 мин. дата 2023 года по 23 час. 59 мин. дата 2023 года, придя в квартиру к ФИО7 по вышеуказанному адресу, решил тайно похитить имущество, принадлежащее последней.

С этой целью, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, похитил денежные средства в размере 6 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Далее, он же, в период времени с 10 час. 20 мин. дата 2023 года до 22 час. 20 мин. дата 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по адресу: адрес, обладая сведениями о наличии у престарелой ФИО7 денежных сбережений и о том, что последняя проживает одна по адресу: адрес, решил прийти к ней и тайно похитить денежные средства, принадлежащие последней. Для того чтобы открыть замок в шифоньере, расположенном в квартире ФИО7, взял с собой нож типа «бабочка».

Для реализации задуманного, в вышеуказанный промежуток времени, прибыв к дому ФИО7 по вышеуказанному адресу, вошел к ней в квартиру и стал искать деньги. Не обнаружив денежные средства, действуя умышленно, решил напасть на последнюю, в целях хищения её имущества.

Реализуя задуманное, он подошел к ФИО7 и потребовал сообщить местонахождение денежных средств. Получив отказ, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, а также предвидя неизбежность наступления смерти ФИО7, заведомо зная и осознавая, что последняя находится в беспомощном состоянии и не способна в силу своего престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес имеющимся при себе ножом типа «бабочка», используемым им в качестве оружия, не менее 6 колюще-режущих и режущих ударов в область туловища и верхних конечностей ФИО7, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение правой подключичной области с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившегося острой кровопотерей и повлекшего за собой смерть ФИО7 на месте происшествия, а также слепое колото-резаное ранение мягких тканей в правой подключичной области, слепое колото-резаное ранение мягких тканей по нижнему краю правой ключицы, слепое колото-резаное ранение внутренней поверхности левой кисти, слепое колото-резаное ранение тыльной поверхности левой кисти и резаную рану ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в период времени с 10 час. 20 мин. дата 2023 года до 22 час. 20 мин. дата 2023 года на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения правой подключичной области с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившегося острой кровопотерей.

Убедившись в смерти ФИО7, ФИО2 похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащие последней денежные средства в размере 4 000 рублей и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что состоит в отношениях с Свидетель №4, вместе с которой проживает по адресу: адрес. Она сообщила ему, что в доме её сестры Свидетель №2, проживающей по адресу: адрес, в адрес проживает ФИО7, ..., за которой необходим уход. При этом Свидетель №2 предложила Свидетель №4, чтобы он стал осуществлять уход за этой женщиной, приносить продукты, а та в благодарность будет давать денежные средства.

После этого, он в один из дней пришел к дому, где проживала ФИО7, вошел в подъезд, поднялся на 9 этаж и через незапертую дверь прошел в адрес, где увидев ФИО7 спросил, нужны ли ей продукты. ФИО7 пояснила, что продукты ей пока не нужны, но попросила приходить к ней в последующем каждый день с продуктами, за что она будет платить ему. На данное предложение он согласился.

На протяжении двух месяцев он приходил к ФИО7 около 10 раз, приносил продукты, при этом забрал ключи от домофона и входной двери квартиры. Навещал ФИО7 обычно в вечернее время после 18:00 час. или 19:00 час.

В ходе посещений, он три раза тайно похищал денежные средства из квартиры ФИО7, пока та была в другой комнате.

В первый раз он похитил из квартиры ФИО7, а именно под матрасом 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Это было в период после дата 2023 года до конца сентября 2023 года. Во второй раз в середине октября 2023 года он также из квартиры последней, из кухонного шкафа похитил 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Третье хищение денежных средств в размере 6 500 рублей, шестью купюрами по 1 000 рублей и одной купюрой 500 рублей, совершил после дата 2023 года из кошелька, который лежал на полу в коридоре.

дата 2023 года в вечернее время он вместе с сожительницей находился у себя дома по вышеуказанному адресу и так как ему нужны были деньги для оплаты съемной квартиры, решил пойти к ФИО7 и похитить денежные средства. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил около 1 литра водки.

Взяв с собой раскладной нож типа «бабочка», для того чтобы открыть замок в шифоньере, примерно в 03 час. 40 мин. дата 2023 года пришел к дому ФИО7 и, войдя в квартиру последней, стал искать деньги. Так как ФИО7 в этот момент спала, а он не смог найти денежные средства, он разбудил её и, получив отказ в предоставлении денежных средств, находящимся при себе ножом типа «бабочка» нанес ей наотмашь не менее трёх ударов в область правой ключицы, после чего ФИО7 перестала кричать, но пыталась сопротивляться, прикрываясь рукой, в результате чего он порезал ей левую руку. После ударов ножом ФИО7 находилась в сидячем положении на диване, признаков жизни не подавала. Он под матрасом стал искать денежные средства, а затем, под подушкой, на которой до этого лежала ФИО7, нашел кошелек с денежными средствами в размере 4 000 рублей, который забрал с собой и вышел из квартиры. По дороге домой вытащил денежные средства из кошелька, а сам кошелек выкинул под одну из припаркованных машин. После чего позвонил своей сожительнице – Свидетель №4, попросил её подготовить белизну для замачивания вещей, сказав, что порезал ФИО7 ножом. Примерно через 10 минут он вернулся домой, сообщил сожительнице, что, скорее всего, убил ФИО7, отдал той свои вещи на стирку. Нож помыл сам.

Той же ночью, примерно через полтора часа он вышел из квартиры, сходил в магазин за бутылкой водки, которую распил на улице. Возле школы или детского сада, выкинул нож типа «бабочка» в один из мусорных баков и вернулся домой.

Утром, дата 2023 года, на мобильный телефон Свидетель №4 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО7 умерла (№...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 также подробно рассказал об обстоятельствах нападения на ФИО7 и её убийства, при этом наглядно на месте преступления продемонстрировал свои действия на манекене. Кроме того, привел участников следственного действия в места, где выкинул нож и кошелек (№...).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый их полностью подтвердил, дополнительно показав, что после того как он не нашел деньги в квартире, он потребовал деньги у ФИО7 и получив отказ, ударил последнюю несколько раз ножом. Вину в совершении трёх тайных хищений денежных средств, разбойного нападения и в убийстве, сопряженном с разбоем признает полностью, однако, просит исключить из предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он незаконно в квартиру ФИО7 не проникал, она сама разрешила приходить к ней в квартиру и приносить продукты. Также просил переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что в результате совершенных хищений, ФИО7 не причинен значительный ущерб.

Приведенные показания, данные ФИО2 непосредственно после задержания, а также в последующем в ходе предварительного следствия и дополненные в суде, суд расценивает как правдивые, поскольку изложены им в ходе свободного рассказа, они содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, ФИО2 изначально направился в квартиру к ранее знакомой ФИО7 с целью совершить тайное хищение её имущества (денежных средств), а не с целью нападения на последнюю и убийства, но уже в процессе, находясь в квартире ФИО7 решил совершить разбойное нападение и убийство. Показания ФИО2 о направленности первоначального умысла на хищение денежных средств из квартиры ФИО7, органами предварительного расследования не опровергнуты.

Признавая вышеизложенные показания достоверными, суд исходит из того, что сообщенные им сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полностью согласуются с ними.

Так, согласно рапорта от дата 2023 года, в адрес СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК России по РБ из ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО7, дата г.р. в адрес по адресу: адрес (№...).

дата 2023 года, в ходе осмотров адрес, расположенной по адресу: адрес, обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями. В ходе осмотров также обнаружены и изъяты: две кофты, штаны, наволочка, настенные часы, вырез с ковра, смыв потожирового вещества, шаль, 4 ножа, 3 отвертки, 9 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, 2 кольца, цепочка из металла желтого цвета с кулоном в виде подковы, цепочка из металла серого цвета, камень розового цвета, сверток с зубами, 2 золотые сережки, 2 кошелька, 2 пары часов на цепочке, наручные часы, 18 монет разного достоинства СССР, орден, 2 медали, мужской перстень, телефон «...», смыв вещества бурого цвета с обложки журнала, поверхностей дивана и портфеля, а также денежные средства: купюрами 1 000 рублей - 15 шт., 500 рублей - 12 шт., 100 рублей - 10 шт., 50 рублей - 18 шт. (№...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г. Уфе следует, что по поступившему дата 2023 года в отдел полиции сообщению об обнаружении трупа ФИО7 в адрес, было установлено, что смерть последней носит криминальный характер, в связи с чем, им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была изъята видеозапись за дата с камер наблюдения, установленных в адрес по вышеуказанному адресу. В ходе оперативного сопровождения было установлено, что к совершению преступления возможно причастен ФИО2 (№...).

В этот же день, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5, выдал компакт-диск с видеозаписями, о чем составлен соответствующий протокол (№...).

Согласно заключениям эксперта №... от дата и №...-Д от дата, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, дата г.р., у последней обнаружены прижизненные телесные повреждения, а именно: два слепых колото-резаных ранения мягких тканей в правой подключичной области; слепое колото-резаное ранение мягких тканей по нижнему краю правой ключицы; слепое колото-резаное ранение мягких тканей на внутренней поверхности левой кисти; резаная рана на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти; слепое колото-резаное ранение мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти.

Указанные телесные повреждения могли образоваться друг за другом, в короткий промежуток времени, от воздействия колюще-режущим орудием, незадолго до наступления смерти.

Слепое колото-резаное ранение мягких тканей в правой подключичной области на уровне средней трети ключицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, проникающее в правую плевральную полость на уровне первого межреберья с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого со слепым окончанием в ткани верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, причинило вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Слепое колото-резаное ранение мягких тканей в правой подключичной области, слепое колото-резаное ранение мягких тканей по нижнему краю правой ключицы, слепое колото-резаное ранение внутренней поверхности левой кисти, слепое колото-резаное ранение тыльной поверхности левой кисти и резаная рана ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, расцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Смерть потерпевшей наступила от проникающего колото-резаного ранения мягких тканей в правой подключичной области на уровне средней трети ключицы с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, повреждением пристеночной плевры на уровне первого межреберья, верхней доли правого легкого со слепым окончанием в ткани верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала, осложнившегося острой кровопотерей, не исключается в период времени с 10 час. 20 мин. дата 2023 года до 22 час. 20 мин. дата 2023 года (№...).

дата 2023 года ФИО2 выдал органам следствия кепку и штаны, в которых находился в момент совершения преступления и у последнего получены образцы крови, срезы ногтевых пластин, буккального эпителия и оттиски ладоней и пальцев рук, о чем составлены соответствующие протоколы (№...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что знакома с подсудимым ФИО4. В октябре 2023 года, точное число уже не помнит, он позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что убил бабушку, которая являлась соседкой её сестры – Свидетель №2. Она поначалу не поверила ФИО2, поскольку тот любил все преувеличивать. После разговора, примерно через 20 минут ФИО2 пришел домой и снова сказал, что, скорее всего, убил бабушку. На рукаве его кофты она увидела пятно, похожее на кровь. После этого ФИО2 стал стирать кофту в тазике, а она легла спать. Что происходило в последующем, помнит плохо. На следующий день, или через несколько дней, ей позвонила сестра – Свидетель №2 и сказала, что её соседку убили. После разговора с сестрой, она сказала ФИО2, чтобы он шел в полицию и сознался в совершенном убийстве. Знает, что ФИО2 постоянно носил с собой нож типа «бабочка».

По ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО2 она сожительствует с 2018 года. С дата она, ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь стали проживать по адресу: адрес. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, тот ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, провоцирует людей на конфликты, может ударить.

Приблизительно в сентябре 2023 года её родная сестра Свидетель №2, проживающая по адресу: адрес, в ходе телефонного разговора сообщила, что в её доме проживает бабушка – ФИО7, которая в связи с возрастом перестала за собой ухаживать, убираться в квартире. Пояснила, что у ФИО7 имеются денежные средства и последней необходимо оказывать помощь за деньги. После разговора с сестрой, она предложила ФИО2 заработать денег путем осуществления ухода за престарелой ФИО7, на что тот согласился. Так, с сентября 2023 года ФИО2 стал ухаживать за ФИО7, приносил той продукты питания. В середине октября 2023 года ФИО2 стал жаловаться на ФИО7, говорил, что она перестала давать ему денег.

дата в ночное время она находилась дома вместе с ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как весь день употреблял водку. Примерно в 03 час. 30 мин. ФИО2 сообщил, что пойдет к ФИО7 с целью хищения денег. Она не стала его отговаривать, поскольку накануне они поругались, и она была даже рада, что тот уходит.

Спустя некоторое время, в 03 час. 39 мин. ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 со своего абонентского номера №... и сообщил, что подходит к квартире ФИО7 После этого в 04 час. 03 мин. он вновь позвонил, она сказала, чтобы тот ничего не воровал. Далее, в 04 час. 31 мин. он ей снова позвонил и сообщил, что порезал ФИО7 ножом, попросил подготовить белизну, чтобы замочить его вещи. Примерно через 30-40 минут ФИО2 вернулся домой. ФИО1 был одет в кепку белого цвета, кофту серого цвета с капюшоном, штаны темного цвета, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора сообщил, что зарезал ФИО7 Осмотрев его одежду, она увидела, что на левом рукаве кофты имеется пятно похожее на кровь. Данную кофту она постирала.

В течение дня дата и далее ФИО2 вел себя подозрительно, постоянно просил её позвонить Свидетель №2, узнать, как чувствует себя ФИО7 дата Свидетель №2 отправила ей сообщение в мессенджере «...», что ФИО7 умерла. Она сразу же сообщила об этом ФИО1. ФИО1 странно отреагировал, сказал, что ему необходимо уехать на время, скрыться, начал обзванивать знакомых и узнавал, у кого можно пожить некоторое время. В то же время он продолжал употреблять спиртные напитки, в связи с чем, куда- либо уйти не смог, поскольку постоянно спал.

Спустя некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и попросили ФИО2 проследовать в следственный отдел.

Дополнительно пояснила, что она не верила ФИО2, что он действительно дата пошел к ФИО7 и убил ее, она думала, что он это говорил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что ФИО2 похищал из квартиры ФИО7 денежные средства, ей ничего неизвестно (№...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила.

После проведенного в ходе предварительного следствия допроса, свидетель Свидетель №4 добровольно выдала свой мобильный телефон «...», о чем составлен соответствующий протокол (№...).

Согласно протоколу от дата, в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от дата дата 2023 года, а также полученные в ходе выемок. Установлено, что телефонные соединения между ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 происходили дата в период времени с 03 час. 29 мин. до 04 час. 49 мин. Осмотром видеозаписей установлено, что ФИО2 дата в 04 час. 07 мин. заходит в квартиру ФИО7 и покидает её в 04 час. 41 мин. (№...).

Из заключений экспертов №... от дата и №... от дата следует, что кровь потерпевшей ФИО7 относится к ...), М группе. Кровь ФИО2 принадлежит к ... группе.

На кофтах, штанах, наволочке, часах, смывах с обложки журнала, обшивках дивана и портфеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ...), М группы, происхождение которой возможно от ФИО7 и исключается от ФИО2.

На вырезе с ковра и клинке ножа №... с гравировкой «...» найдена кровь человека, но группа указанных следов не определена в связи со слабой насыщенностью.

В подногтевом содержимом обеих кистей рук ФИО2 кровь не найдена. Обнаружены клетки поверхностных слоев эпителия кожи, половая и групповая принадлежность которых не установлена (№...).

Согласно заключению эксперта №... от дата, следы рук на отрезках ленты «скотч» размерами 118х50 мм, 120х50 мм, изъятые при осмотре места происшествия с поверхности двери шкафа, пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем и ладонью правой руки ФИО2 (№...).

Заключением эксперта №.../М-К от дата установлено, что колото-резаные раны №№... на препарате кожи из правой подключичной области от трупа ФИО7 существенно различаются по групповым признакам от экспериментальных колото-резаных повреждений, нанесенных клинками ножей №№..., изъятых в ходе осмотра места происшествия. Экспериментальные повреждения отвертками №№..., изъятыми при осмотре места происшествия не наносились (№...).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что была знакома с престарелой ФИО7, поскольку та проживала по соседству в адрес. ФИО7 жила одна в плачевных условиях и толком не могла за собой ухаживать. Несколько раз она ходила по просьбе ФИО7 за лекарствами, продуктами питания, приходила к ней убираться, прочищала раковину, мыла ванную комнату. В последний год ФИО7 никуда из квартиры не выходила, поскольку еле передвигалась и в основном босиком.

Труп ФИО7 она и соседка из адрес – Свидетель №2, обнаружили дата 2023 года вечером. Видела на руках ФИО7 порезы, следы крови на шерстяном жакете.

Примерно за неделю до дата, она видела подсудимого, который спускался вниз по лестнице с 9 этажа и как она поняла из квартиры ФИО7, поскольку слышала скрип её двери.

По ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, что она проживает в адрес по адресу: адрес. В адрес проживала ФИО5 ФИО16, дата. По своему характеру ФИО27 в силу преклонного возраста была ворчливой, поэтому соседи с ней в основном не общались. Она же общение с ФИО7 старалась поддерживать, кормила, периодически убиралась в её квартире, так как та жила одна. Знает, что у неё всегда были денежные средства, поскольку она иногда давала ей деньги на покупку продуктов.

дата 2023 года в вечернее время она видела мужчину в возрасте около 45 лет, который спускался по лестнице. При этом данного мужчину ранее она никогда не видела. Ей показалось это подозрительным, потому что в последнее время при посещении ФИО28, она замечала у той в квартире пустые бутылки из-под водки.

В ночь с дата 2023 она находилась дома. В период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., она услышала, как ФИО29 очень громко кричала и визжала, при этом говорила: «пожар». Также слышала три стука, будто удары палкой по стене, но не придала этому значение, так как ФИО30 очень часто вела себя подобным образом. Шум был не долгим, примерно минуту, после чего все стихло.

дата 2023 года около 16 час. 30 мин. ей позвонила соседка из адрес – Свидетель №2 и спросила, не видела ли она ФИО31, пояснив, что последняя уже на протяжении нескольких суток не стучалась во входную дверь ее квартиры, чтобы она ее покормила. После этого, она и Свидетель №2 направились в квартиру ФИО7, где обнаружили её мертвой, на одежде была кровь, при этом на одной из рук ФИО32 были порезы.

После того как стало известно, что ФИО7 убили, ей кто-то из сотрудников правоохранительных органов показал видеозапись за дата, на которой было запечатлено, как тот самый мужчина, которого она видела дата, ночью дата в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. зашел, а после вышел из квартиры Флиды (№...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они в целом схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1 (№...).

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она со своим мужем с дата проживает по адресу: адрес адрес адрес. Ее мать – ФИО7 на протяжении всей жизни работала уборщицей на заводе и в 45 лет она вышла на пенсию. С детства у неё с матерью были натянутые отношения, поскольку та была властная, часто била её отца и родного брата ФИО8 Мать любила ими командовать и так как последняя применяла к ним физическую силу она, ее брат и отец боялись ее. Примерно с 1986 она раз в год навещала мать, то есть приезжала в адрес.

Насколько ей известно, когда отец был жив, то есть до дата года, мать посещала врача психиатра, который выписал матери таблетки, какие именно ей неизвестно, но мать употребляла их на протяжении всей жизни.

Последний раз приезжала в адрес в конце октября 2022 года, навещала мать, хочет отметить, что у матери каких-либо финансовых трудностей не было, мать сама за коммунальные услуги не платила.

В 2021 году, мать дала ей 600 000 рублей, сказав, что дает ей денежные средства просто так. Она знала, что мать хранит денежные средства пятитысячными купюрами под диваном. У мамы в квартире всегда было много золотых украшений, медалей, наличие денег она не скрывала от посторонних лиц.

Полагает, что мать страдала старческой деменцией, поскольку могла просто так стучать палкой по стене и говорить: «Уходите отсюда», говорила, что её хотят убить, перекрывала подачу воды в туалете, запрещала пользоваться ванной, также со временем мать не могла пересчитывать деньги, то есть не могла самостоятельно расплачиваться в магазине без посторонней помощи, разбирала все телефоны, которые она ей дарила, постоянно перерезала провода домашнего телефона.

Реально её матери никто не угрожал, конфликтов у матери ни с кем не было, как и не было денежных обязательств перед кем-либо, в целом мать вела закрытый образ жизни, знает, что общалась с соседкой ФИО33, которая около двух лет назад умерла. Передвигалась мать по квартире при помощи трости.

В ходе предварительного следствия узнала, что в период времени с сентября 2023 года по дата ФИО2 похитил из квартиры матери денежные средства, а именно в первый раз - 10 000 рублей, во второй раз - 10 000 рублей и в третий раз - 6 500 рублей. Полагает, что ущерб в размере 10 000 рублей и 6 500 рублей является для матери значительным, так как последняя жила только на пенсию.

В настоящее время имущественный ущерб в размере 30 500 рублей ей возмещен в полном объеме (№...).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что проживает одна по адресу: адрес, адрес, является пенсионером. ФИО2 является ей сыном. Около 6 лет назад, сын познакомился с девушкой по имени Свидетель №4, с которой жил до совершения им преступления, при этом они часто ругались из-за того, что сын употреблял алкоголь.

Последние месяцы ФИО2 не работал, так как около года назад получил травму позвоночника, после чего стал еще чаще выпивать, уходил в запои. В июне 2023 года Свидетель №4 закодировала его от алкоголизма, и он не употреблял алкоголь до сентября 2023 года. Примерно в сентябре сын вновь ушел в запой, пил каждый день, когда она ему звонила, тот всегда был пьяным, не мог вспомнить предыдущие дни. Сын на протяжении всей жизни, то жил с сожительницами, то возвращался жить к ней, но отношения с сожительницами не прекращал. С ФИО1 у нее не было конфликтов, если и были, то бытовые и по мелочам (№...).

Все приведенные доказательства, включая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и дополненные в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

У свидетелей нет причин оговаривать ФИО2. Их показания последовательны, подтверждены иными, указанными выше доказательствами, сомнений в достоверности которых у суда также не возникло.

Совокупность этих доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих друг друга, с достаточной полнотой изобличает подсудимого в содеянном.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует тайно, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места совершения преступления с похищенными денежными средствами он каждый раз скрывался и впоследствии распоряжался ими по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что по месту жительства у знакомой ему престарелой ФИО7 хранятся денежные средства, в период времени с 10 час. 20 мин. дата до 22 час. 20 мин. дата, решил совершить их хищение. С этой целью, взяв с собой нож типа «бабочка», в ночное время, используя имеющийся при себе ключ от домофона подъезда и зная, что дверь в квартиру ФИО7 никогда не закрывает, в указанный промежуток времени прибыл в квартиру последней. Не обнаружив в квартире денежных средств, он, умышленно, заведомо зная, что ФИО7 находится в беспомощном состоянии и не способна в силу престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление напал на неё, потребовав передачи денежных средств и получив отказ, нанёс используемым им в качестве оружия ножом типа «бабочка» не менее 6 ударов, в том числе в грудную клетку ФИО7, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от чего наступила её смерть. После этого, убедившись в смерти ФИО7, похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, находящиеся под подушкой на которой до этого ФИО7 спала.

Суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 00 час. 01 мин. дата 2023 года по 23 час. 59 мин. дата 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 00 час. 01 мин. дата 2023 года по 23 час. 59 мин. дата 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 00 час. 01 мин. дата 2023 года по 23 час. 59 мин. дата 2023 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. От квалифицирующих признаков «с угрозой применения насилия» и «с незаконным проникновением в жилище» государственный обвинитель отказался;

- по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем. От квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» государственный обвинитель отказался.

При этом, квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного каждый раз составляла более пяти тысяч рублей, кроме того хищения денежных средств совершались у престарелой 90-летней женщины, жившей исключительно на пенсию, размер которой составлял 29 961 руб. 37 коп. (Т№...). О значительности причиненного ущерба говорит и дочь ФИО7 – Потерпевший №1, из показаний которой следует, что она постоянно помогала матери продуктами, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, неоднократно отправляла той посылки с денежными средствами.

Таким образом, имущественное положение престарелой ФИО7, сумма похищенного, которая каждый раз составляла практически одну треть её пенсии и значимость для неё указывает на значительность причиненного ущерба.

ФИО2, нанося удары используемым в качестве оружия ножом в грудную клетку потерпевшей, преследовал цель - лишение её жизни, при этом осознавал неизбежность ее наступления, что было обусловлено орудием преступления, способом причинения, характером и локализацией телесных повреждений. Данные выводы суда также подтверждаются заключениями эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа.

По смыслу уголовного закона, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть также отнесены престарелые лица.

ФИО2 ранее был знаком с потерпевшей, приносил последней продукты, поэтому её престарелый возраст и физическое состояние были для него очевидны. Соответственно ФИО2 при применении насилия осознавал, что престарелая ФИО7, дата г.р., в силу возраста и состояния здоровья была неспособна защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть заведомо для ФИО2 находилась в беспомощном состоянии.

Обстановка на месте совершения преступления, обнаружение трупа на месте нападения, свидетельствует, что действия подсудимого ФИО2 являлись неожиданными для потерпевшей и носили характер нападения, в ходе которого подсудимый применил к потерпевшей опасное для жизни насилие, причинив её здоровью тяжкий вред. Поскольку убийство ФИО7 было совершено ФИО2 в процессе разбойного нападения, в его действиях имеет место квалифицирующий признак – убийство, сопряженное с разбоем.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №..., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении от наркомании не нуждается (№...).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, данном ими заключении, которое научно обоснованно и убедительно аргументировано, в связи с чем, их выводы суд признает правильными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за преступления, совершенные им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Данные о личности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит с 2000 года на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «...», по месту жительства характеризуется посредственно, согласно данным судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам тайного хищения денежных средств ФИО7 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний, частичное признание вины и полное возмещение имущественного ущерба (№...).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по данным преступлениям, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица и не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат каких-либо документов (актов) подтверждающих указанный факт. Одних лишь показаний ФИО2 в данной части, по мнению суда явно не достаточно для признания указанного обстоятельства. В связи с чем, из обвинения данное обстоятельство подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам разбойного нападения и убийства ФИО7 суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, также как активное способствование расследованию преступления расценивается явка с повинной от дата, которая не носила характера сообщения о совершенных преступлениях, и на момент её написания органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО2 к их совершению (№...), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В том числе в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 4 ст. 162 УК РФ суд признает полное возмещение имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что разбойное нападение и убийство ФИО7 ФИО2 совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало их осуществлению. Подсудимый не отрицает, что употреблял спиртное непосредственно перед совершением преступлений. Исходя из обстоятельств содеянного, суд приход к выводу, что состояние алкогольного опьянения, под воздействием которого находился ФИО2 в момент совершения преступлений, привело к снижению самоконтроля и критики своего поведения, сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, а также на его решимость совершить преступления, стало одной из причин, способствовавших их совершению. Из исследованных материалов уголовного дела видно, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным.

При таких условиях, обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам разбойного нападения и убийства, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, сведений о личности виновного, а также установленных по делу иных данных влияющих на назначение наказания, правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений 73 УК РФ не имеется.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении и также не видит оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая совершение им в том числе двух особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, за которые он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО2 задержан дата 2023 года, время его содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, по вступлении приговора в законную силу: телефон марки «...», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4 – считать возвращенным владельцу; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК России по Республике Башкортостан, за исключением вещей ФИО2 – следует уничтожить; штаны и кепку – передать ФИО2.

Процессуальные издержки подлежат распределению следующим образом.

В ходе предварительного следствия были вынесены постановления о выплате: адвокату ФИО6 ФИО34. 32 830 рублей 20 коп. за осуществление защиты ФИО2.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в данном случае, подлежат взысканию за счет осужденного, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО2 трудоспособен, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет. Оснований для признания его имущественно несостоятельным не усматривается. Таким образом, в доход федерального бюджета с ФИО2 ФИО35 следует взыскать процессуальные издержки в сумме 32 830 рублей 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет;

- по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО37. наказание в виде лишения свободы на 20 (двадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час. до 06:00 час. местного времени; не изменять место жительства или пребывания.

Возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, по вступлении приговора в законную силу:

- телефон марки «...», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №4 – считать возвращенным владельцу;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК России по Республике Башкортостан, за исключением вещей ФИО2 – следует уничтожить; штаны и кепку – передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ФИО38 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 32 830 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 20 коп. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: ФИО39 Фаррахов

Апелляционным определением Четвертого апелляционного Суда общей юрисдикции от 21 июля 2025 года приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО40 изменен:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать «явку с повинной» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 ФИО41 по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 ФИО42. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в один из дней в период с дата 2023 г.), до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 ФИО44 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в один из дней в период с дата дата 2023 г.), до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 ФИО45. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в один из дней в период с дата 2023 г.), до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО2 ФИО46. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО47. наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установить ФИО2 ФИО48. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; не изменять место жительства или пребывания. Возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 ФИО49., адвоката ФИО3 ФИО50. – без удовлетворения.