Приговор № 1-34/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №1-34/2024 (УИД 13RS0024-01-2024-0002-68) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республика Мордовия 18 марта 2024 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Дикаревой М.В.,

потерпевшей гр. 1 ее представителя – адвоката Белоусова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося .._.._.. года в г. Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником цеха №3 АО «Станкостроитель», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2014 года ФИО4 был принят на работу в ОАО «Станкостроитель» (переименованное согласно приказу №292-к от 22 июля 2020 года в АО «Станкостроитель»), находящееся по адресу: <...> на должность мастера цеха №1, с ним был заключен трудовой договор №151. 03 октября 2022 года согласно приказа №470 ФИО4 был переведен на должность начальника цеха № 3 общества.

Согласно пунктам 2.5, 2.7, 2.8 должностной инструкцией начальника цеха №3, утвержденной 01 августа 2014 года, с которой ФИО4 был ознакомлен 03 октября 2022 года, в должностные обязанности начальника цеха входит осуществление подбора кадров рабочих и служащих, их расстановку, контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования. Также, он должен знать, в том числе организационно-распорядительные документы, нормативные и методические материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности цеха; оборудование цеха и правила его эксплуатации.

В соответствии с п.3 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 года № 461 (далее Правила) требования настоящих Правил распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых применяются следующие подъемные сооружения и оборудование, используемое совместно с подъемными сооружениями: грузоподъемные краны всех типов.

Согласно свидетельству о регистрации А45-00477, выданного 24 января 2020 года, опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «Станкостроитель», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, а именно: энергомеханический цех, площадка ОАО «Станкостроитель», сеть газопотребления.

Приказом генерального директора АО «Станкостроитель» №85/1 от 20 декабря 2022 года ФИО4 назначен ответственным за обеспечение безопасных условий и охрану труда в цехе №3, с которым ФИО4 ознакомлен 21 декабря 2022 года.

Согласно приказу генерального директора АО «Станкостроитель» «Об организации производственного контроля безопасной эксплуатации подъемных сооружений (грузоподъемных кранов)» №1325 от 17 октября 2022 года ФИО4 назначен ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений по цеху №3, с приказом ФИО4 ознакомлен 17 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке указанного обучения по охране труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы (пункт 13); стажировка по охране труда на рабочем месте проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности и осуществляется по программе стажировки на рабочем месте или в соответствии с иным локальным нормативным актом работодателя, включающим в себя отработку практических навыков выполнения работ с использованием знаний и умений, полученных в рамках обучения требованиям по охране труда (пункты 25, 27); обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (пункт 43); вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу (пункт 62); проверка знания требований охраны труда работников является неотъемлемой частью проведения инструктажа по охране труда и обучения по охране труда и направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда (пункт 68).

Таким образом, начальник цеха №3 АО «Станкостроитель» ФИО4, в силу занимаемой должности, прохождения инструктажа, обучения и проверки знаний, обладал знаниями в области охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов и являлся ответственным за производство работ с применением подъемных сооружений.

Согласно договору об оказании услуг №18 от 09 августа 2022 года, заключенным между АО «Станкостроитель», в лице генерального директора гр. 3 и гр. 2 последний обязался оказать услуги оператора автоматических и полуавтоматических линий на объекте АО «Станкостроитель» по адресу: <...> до 30 декабря 2022 года. 10 августа 2022 года гр. 2 прошел вводный инструктаж.

Согласно приказу № 400 от 01 сентября 2021 года лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, принят на работу в цех №3 АО «Станкостроитель» на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 4 разряда.

В соответствии с инструкцией о трудовых обязанностях оператора-наладчика автоматических линий, утвержденной генеральным директором АО «Станкостроитель» в обязанности оператора входит, в том числе: пуск (остановка) с главного пульта управления станков прокатки; ведение технологического процесса прокатки профилей и др.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно п. 3.20 «Инструкции №31 по охране труда для оператора-наладчика автоматических (полуавтоматических) линий», утвержденной 08 августа 2022 года, запрещается допускать к эксплуатации автоматической линии посторонних необученных лиц.

В соответствии с п.п. «з» п. 19 Правил, работники (инженерно-технические работники, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, и персонал - лица рабочих профессий) организации, непосредственно занятые на выполнении работ по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту, реконструкции или модернизации в процессе эксплуатации, должны иметь документы, подтверждающие прохождение профессионального обучения.

Согласно п.п. «а» п. 25 Правил, работники опасных производственных объектов, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности.

Согласно п. 151 Правил, для управления подъемными сооружениями и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций). К управлению подъемного сооружения с пола или со стационарного пульта могут быть допущены рабочие, обученные в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве (инструкции) по эксплуатации такого подъемного сооружения.

Согласно п. 216 Правил персонал, который назначается для выполнения работ по строповке, в том числе, по навешиванию на крюк подъемного сооружения, зацепке и обвязке грузов, перемещаемых подъемным сооружением с применением грузозахватных приспособлений, должен иметь уровень квалификации, соответствующий профессии «стропальщик».

В соответствии с п.п. 4, 105 Приказа Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; идентификацию опасностей; условия труда на рабочих местах, соответствующие требованиям охраны труда. При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; размещение грузов (в том числе на погрузочно-разгрузочных площадках и в местах временного хранения) вплотную к стенам здания, колоннам и оборудованию, штабель к штабелю не допускается.

Согласно п. 4.14 «Правил внутреннего трудового распорядка АО «Станкостроитель»», утвержденного генеральным директором АО «Станкостроитель» от 16 сентября 2020 года, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника, в том числе и не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Таким образом, должностные обязанности оператора автоматических и полуавтоматических линий лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, включали выполнение работ с использованием станков прокатки, однако данное лицо не имел удостоверения эксплуатирующей организации на право самостоятельной работы с краном, не имел удостоверения о квалификации «стропальщик».

Согласно технологической карте по работе на линии профилегибочной ЛПГ1500.00.00.00.000-01, оператор при транспортировке рулона пользуется мостовым краном.

Для транспортировки рулона в АО «Станкостроитель» используется мостовой кран КМ-32/5-22,5-12, заводской номер 50810, грузоподъемностью свыше 10 тонн – главный подъем до 32 тонн, вспомогательный подъем – до 5 тонн. В соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности №215-22 указанный мостовой кран соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при эксплуатации опасного производственного объекта.

27 декабря 2022 года примерно в 16.00 часов оператор автоматических и полуавтоматических линий гр. 2 находясь на своем рабочем месте АО «Станкостроитель» совместно с оператором-наладчиком автоматических линий, лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, получили от начальника цеха №3 ФИО4 задание по прокату рулонов стали на линии для прокатки металлического профиля и приступили к его выполнению. При этом ФИО4, отработав первую смену, покинул территорию общества. После выработки по прокатке рулонов стали на линию для прокатки металлического профиля на станке ЛПГ-1500 гр. 2 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, отправились за очередным стальным рулоном, находящимся на территории цеха №3. В 19 часов 52 минуты лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и гр. 2 в результате небрежных действий ФИО4 заведомо неосведомленные о правилах безопасности при ведении строповочных работ, неаттестованные и необученные по профессии «стропальщик», допущенные ФИО4 к строповочным работам на опасном производственном объекте, при помощи кран-балки с пультом управления зацепили стальной рулон. Затем лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, используя пульт управления кран-балкой, направил стальной рулон к станку ЛПГ-1500 для дальнейшего проката профиля, при этом гр. 2 встал между станком и висевшим на кран-балке стальным рулоном и начал на нем срезать упаковочную ленту. В 19 часов 53 минуты лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, нажал на кнопку пульта управления кран-балкой, которая вместе с рулоном двинулась в сторону гр. 2., придавив последнего к станку ЛПГ-1500, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. гр. 2 был доставлен в больницу, где, несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь, вследствие полученной тупой закрытой травмы правой половины таза и правого бедра, осложнившейся ДВС-синдромом, 30 декабря 2022 года в 09.00 часов скончался.

Таким образом, ФИО4, являясь начальником цеха №3 АО «Станкостроитель», допустил не соблюдение требований: п. 2.5, п.2.8 должностной инструкции начальника цеха №3, п. 19, п.25, п. 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», что выразилось в поручении работ по строповке груза и управлению мостовым краном лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, не имеющему удостоверения эксплуатирующей организации на право самостоятельной работы с краном, не имеющему удостоверения о квалификации «стропальщик»; п. 13, п. 25, п. 27, п.43, п. 62, п. 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 октября 2020 года №753н, что выразилось в допуске к работе гр. 2 не прошедшего инструктажа по охране труда на рабочем месте, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, проверку знаний требований охраны труда, стажировку на рабочем месте.

ФИО4, совершив вышеуказанные нарушения на опасном производственном объекте, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, действовал небрежно, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих деяний в виде причинения смерти гр. 2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Дикарева М.В., государственный обвинитель, потерпевшая гр. 1 ее представитель – адвокат Белоусов Д.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, квалифицирует содеянное ФИО4 по ч.2 ст. 217 УК РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО4, являясь начальником цеха №3 АО «Станкостроитель», обладая знаниями в области охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов и являясь ответственным за производство работ с применением подъемных сооружений, допустил нарушение требований в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что повлекло по неосторожности смерть гр. 2 при этом между нарушением вышеуказанных требований, допущенным подсудимым, на которого были возложены обязанности по обеспечению и соблюдению данных требований, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имелась прямая причинная связь.

При этом умышленно нарушая правила безопасности на опасном производственном объекте, ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, за добросовестный труд и достигнутые успехи в профессиональной деятельности награжден почетной грамотой генерального директора общества и объявлена благодарность правительства республики, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является донором, в период с 2010 года по 2023 год им осуществлялись донации донорской крови 36 раз, его отец, с которым проживают совместно имеет заболевание и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и заботе, которые он осуществляет, как пояснил подсудимый в судебном заседании он сам и его родной брат имеют заболевание в виде нарушения речи (заикание), остальные его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности, как и он сам, не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, награждение почетной грамотой и объявление благодарности, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, не реализованных ввиду позиции последней, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний у него, его близких родственников (отца и брата), осуществление ухода за отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующего исключительно положительно, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО4, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО4 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

В связи с назначением лишения свободы условно основания для его замены принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Начало испытательного срока следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня его провозглашения.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, изъятые в ходе выемки и переданные на ответственное хранение свидетелям, оставить у них, сняв ограничения, связанные с их хранением, оптический компакт-диск с видеозаписью в АО «Станкостроитель», хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за поведением ФИО4 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кран-мостовой (кран-балка) КМ-32/5-22, 5-12, пульт управления от него, линия прокатки металлопрофиля ЛПГ – 1500, переданные на ответственное хранение свидетелю гр. 4 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- паспорт на кран 32/5, заводской номер 50810, свидетельство о регистрации опасного производственного объекта А45-00477, инструкция по охране труда №62, приказ №1325 от 17 октября 2022 года, справка на заключение договора об обучении гр. 5 устав АО «Станкостроитель», приказ о переводе работника на другую работу № 470 от 03 октября 2022 года, должностная инструкция начальника цеха №3, приказ генерального директора АО «Станкостроитель» №85/1 от 20 декабря 2022 года, договор об оказании услуг № 18 от 09 августа 2022 года, журнал регистрации вводного инструктажа для лиц, работающих по ГПД, приказ о приеме работника на работу № 400 от 01 сентября 2021 года, инструкция о трудовых обязанностях оператора-наладчика автоматических линий, инструкция №31 по охране труда для оператора-наладчика автоматических (полуавтоматических) линий, переданные на ответственное хранение свидетелю гр. 6 оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- оптический компакт-диск с видеозаписью в АО «Станкостроитель», хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В. Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>