Приговор № 1-131/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019Дело ### Именем Российской Федерации «19» февраля 2019 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б., при секретаре Васильевой А.З., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю., защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, предоставившего удостоверение № 990 от 16.10.2007 года, ордер № 385 от 19.02.2019 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., ... ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ..., ..., ... под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. **.**.**** в ночное время ФИО2, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у дома, расположенного по адресу: <...>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и, не справившись с его управлением, около дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... съехал с проезжей части. Действия ФИО2 были замечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово и **.**.**** в 03 часа 10 минут около дома, расположенного по адресу: ... ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а **.**.**** в 03 часа 50 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО2 признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим (л.д. 53), ... (л.д. 54, 55), по месту жительства УУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 56). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими признательными показаниями, в том числе объяснением, данным **.**.**** до возбуждения уголовного дела (л.д. 4), привлечение к уголовной ответственности впервые, ... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Поскольку преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по смыслу части 6 статьи 15 УК РФ правовые основания, предусмотренные данной нормой закона, не подлежат применению. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, целесообразно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **.**.****, протокол об административном правонарушении ... от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судья: Е.Б. Родина Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Родина Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-131/2019 Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-131/2019 Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-131/2019 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-131/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |