Решение № 12-17/2021 5-242/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-17/2021

Мировой судья Сильченкова Т.В. Дело №5-242/2021

УИД 32МS0053-01-2021-000812-81


РЕШЕНИЕ №12-17/2021

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что указанного правонарушения не совершал; его бывшая супруга, с которой он проживает в одной квартире, оговорила его, так как больна и длительное время принимает лекарства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что брак между ним и с потерпевшей ФИО4 расторгнут, но они проживают в одной квартире. Она длительное время принимает лекарства, проявляет агрессию по отношению к нему, провоцирует конфликты. 9 марта 2021 г. он потерпевшую не бил, а наоборот, вырывался от нее, когда она таскала его за волосы.

Потерпевшая ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что 9 марта 2021 г. между нею и ее бывшим супругом произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее кулаком в область лба.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2021 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 9 марта 2021 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе бытового скандала ФИО1 нанес один удар кулаком <данные изъяты> ФИО4, причинив ей физическую боль, при этом последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшей причинено не было.Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области, которым 24 мая 2021 г. вынесено обжалуемое постановление. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2021 г., сообщением ФИО4 в МО МВД России «Стародубский» от 9 марта 2021 г., сообщением ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» от 10 марта 2021 г.. рапортом о проведении проверки, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1, заключением эксперта о наличии у ФИО4 телесных повреждений, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным. Доказательства, положенные в основу постановления, являются допустимыми и достоверными, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ им дана мотивированная оценка.Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, является обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы закона, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства. Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.Доводы жалобы ФИО1 о влиянии на потерпевшую длительного приема лекарственных препаратов и иных веществ в связи с наличием заболевания являются надуманными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку она была опрошена с соблюдением требований ст. 25.2 КоАП РФ, ее объяснения логичны, последовательны, и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами. Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотруднику МО МВД России «Стародубский», ФИО1 пояснил, что, когда ФИО4 схватила его за волосы, он оттолкнул ее.При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, в связи с чем считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Р.М.Будникова