Приговор № 1-80/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019

УИД 24RS0038-02-2019-000315-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 18 ноября 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-80/2019 (11901040091000348) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

02 сентября 2019 года около 19.00 часов ФИО1, пришел к дому № по <адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1. Находясь около ограды вышеуказанного дома, увидел, что на входной двери висит навесной замок и ФИО4 дома нет, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 перепрыгнул через забор и, оказавшись в ограде вышеуказанного домовладения, руками вытащил стекло из оконной рамы веранды, и просунув руку через оконный проем, открыл запорное устройство, после чего незаконно проник в веранду жилого дома, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитил цифровую приставку марки «Enisey» модель HD-900LI, в комплекте с пультом управления и проводами к ней, принадлежащую Потерпевший №1, общей стоимостью 800 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей в период предварительного следствия по делу.

Защитник – адвокат Птичкин Н.Н. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 135-137).

Государственный обвинитель Крюкова В.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118,128). Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства УУП ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району – удовлетворительно (л.д. 129); на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 120,128); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте и выдачи похищенного (л.д. 39-47), наличие малолетнего ребенка (л.д. 103-106).

Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия у подсудимого ряда смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств; с учетом тяжести содеянного, имущественного положения ФИО1, его отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, - суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое подлежит назначению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, но с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 37) суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение эксперта и адвоката на предварительном следствии (л.д. 139,141), предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: цифровую приставку марки «Enisey» модель HD-900LI, в комплекте с пультом управления и проводами к ней, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки: вознаграждение эксперта, адвоката за участие на предварительном следствии в суммах 800 рублей и 4050 рублей,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий