Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017Молоковский районный суд (Тверская область) - Административное Дело № 2 - 73/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Молоково 24 мая 2017 года Молоковский районный суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Молоковского районного суда Глебова С.А. с участием истца ФИО1 при секретаре Марченко М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, поданному в его интересах Госпорович <данные изъяты>, к администрации Обросовского сельского поселения Молоковского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом, ФИО2, в интересах ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- ФИО7, после смерти которой осталось наследственное имущество, в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., инвентарный №, кадастровый №, расположенного в <адрес>. Данный дом, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, ранее принадлежал бабушке истца- ФИО8, которая с момента постройки дома, до дня своей смерти владела, пользовалась и распоряжалась домом, как своим собственным. В доме, с момента рождения и до регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ) проживал отец истца, который после смерти ФИО8 фактически принял наследство: осуществил её похороны, распорядился принадлежащими ей вещами, и совместно с женой ФИО7 открыто, как своим собственным пользоваться домом и земельным участком до дня своей смерти. После чего, до дня своей смерти, открыто владела домом, как своим собственным, мать истца-ФИО7. После смерти которой истец, как единственный наследник первой очереди, в установленный законом срок обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается домом как своим собственным, тем самым в соответствии со ст.234 ГПК РФ приобрел на него право собственности. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске, а также пояснив, что бабушка, которой ранее принадлежал дом вроде умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, о причинах не явки не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Сведениями об уважительности причин её не явки суд не располагает. Ответчик – представитель администрации Обросовского сельского поселения Молоковского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Против удовлетворения требований истца не возражал и просил рассмотреть дело без их участия. Третье лицо- представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений не представил и просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ксерокопии паспорта, свидетельств о рождении, о смерти (л.д.№) родители истца ФИО6, умерли: отец – ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, мать- ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям администрации Обросовского сельского поселения Молоковского района Тверской области, согласно похозяйственной книги, дом № в <адрес> принадлежал ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства является ФИО7 В настоящее время в данном доме ни кто не зарегистрирован и не проживает, земельный участок под домом в собственность и аренду не предоставлялся (л.д.№). Согласно технического и кадастрового паспорта, дом № с пристройкой в <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты> В разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» собственник не указан (л.д.№). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на расположенный в <адрес> дом № и земельный участок по указанному адресу, отсутствует (л.д.№ По сведениям нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга (л.д.№) на имущество умершей ФИО7 заведено наследственное дело. С заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом 6-ти месячный срок обратился сын умершей - ФИО1 Свидетель ФИО9 суду пояснил, что на его памяти с ДД.ММ.ГГГГ годов домом № в <адрес> владеют Р-вы, сперва им пользовались родители истца, а после их смерти сам истец, являясь единственным наследником. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г стала проживать в <адрес> и с указанного времени видела, что домом № в <адрес>, как своим собственным, владела мать истца ФИО7, а после её смерти домом сразу стал владеть её сын – истец ФИО1, являясь единственным наследником. Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат материалам дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет... приобретает право собственности на это имущество / приобретательная давность/. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения. Все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 12 лет, не имея правоустанавливающих документов, добросовестно, открыто и непрерывно, владела, пользовалась и распоряжалась, как своим собственным, домом №, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., инвентарный №, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. А сразу после её смерти, домом, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, отрыто владеть, пользоваться и распоряжаться, как своим собственным стал её сын- ФИО1, являясь правопреемником первой очереди по закону. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что истец ФИО1, имея техническую информацию на дом, официально не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, оставшимся после смерти его матери, поэтому ко времени владения домом истцом, можно присоединить время владения домом ФИО7, правопреемником которой он является, и признать за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить. Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности, в силу <данные изъяты> 19.2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 года. Председательствующий С.А. Глебов Суд:Молоковский районный суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Обросовское сельское поселение" Молоковского района Тверской области (подробнее)Судьи дела:Глебов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-73/2017 Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |