Приговор № 1-350/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-350/2021

Дело № 1-350/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего – судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Гороховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов ФИО2 находился возле [ Адрес ], где на снегу у столба увидел сверток с наркотическим средством являющимся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. Осознавая, что это наркотическое средство, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поднял сверток, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятал в правый карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.40 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12.45 часов до 12.55 часов в служебном автомобиле у [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 в правом кармане куртки, незаконно приобретенный им сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] годы состоял на учете у психиатра с диагнозом: [ ... ], по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления [ ... ], выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый указал время, место, способ приобретения наркотического средства, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также положений ст. 76.2, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он не считает себя больным наркоманией.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при определении размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства ФИО2

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления данного органа место жительства, не допускать случаев употребления наркотических средств без назначения врача и совершения административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с содержащимся в нем пакетиком из полимерного материла с фрагментом липкой ленты черного цвета, фрагментом полимерного материала серого цвета, пакетиком из полимерного материала с застежкой верхней части с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья П.В. Маслов