Приговор № 1-217/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-217/2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001075-38

Дело №1-217/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 14 ноября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Слабуновой Л.В., представившей уд. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 совместно со своей супругой и ранее знакомым ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В указанный период времени между ФИО6 и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя задуманное, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО8 и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на убийство, рукой умышленно нанес один удар в область лица ФИО1, от его действий ФИО1 упал на пол. ФИО6, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область ребер ФИО1, после чего прекратил свои действия. В результате преступных действий ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытые переломы 5-6-го правых ребер по передне-подмышечной линиям с незначительным смещением костных отломков, травматический правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови (объемом 250 мл) и воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема грудной клети справа, подкожная гематома в области 5-7-го межреберья справа по подключичным линиям, которые могли образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, предложил ему опохмелиться. ФИО15 дал ему денег, он сходил в магазин и купил 1 литр водки. Они все втроем, т.е. он, ФИО15 и ФИО5 стали распивать спиртное. Около 20 часов они купили еще один литр водки, после чего вернулись домой и продолжили распивать спиртное все втроем. В ходе распития спиртного он стал ревновать ФИО5 к ФИО17, так как ему показалось, она оказывает ему знаки внимания. Они стали словесно ссорится с ФИО5. В это время ФИО3 стал им говорить, чтобы они успокоились. Его это очень сильно разозлило. Они вышли покурить с ФИО3 на улицу, он успокоился, они с ним в ограде дома не конфликтовали, просто спокойно поговорили. Время было в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом, они прошли в коридор, он опять стал высказывать претензии ФИО3, ему не понравилось, как тот общается с его супругой. Стоя в коридоре, он толкнул ФИО3 в плечо рукой, ФИО3 также ему ответил, толкнув его в область плеча рукой, его действия ему каких-либо телесных повреждений не причинили. Они говорили друг другу: «Ты че?». Каких-либо угроз убийством они с ФИО3 друг другу не высказывали, не оскорбляли друг друга. Он, разозлившись, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, от его действий тот упал на пол на спину, получилось, что ФИО3 головой находился в зале, а туловище и ноги были в коридоре, он находился с левой стороны от ФИО3. В это время ФИО3 стал переворачиваться на левый бок, лежал лицом к нему на левом боку, и он пнул его ногой около трех раз, попал в область ребер с правой стороны. Пнул не менее трех раз, может больше. Умысла на убийство ФИО3 у него не было, просто хотел причинить телесные повреждения, так как сильно разозлился. ФИО3 ему физической расправой не угрожал, никаких предметов у него в руках не было. ФИО5 стала говорить, чтобы он перестал так себя вести, но сама к ним не подходила. Он сам прекратил свои действия, понимал, что если не остановится, то может причинить ФИО3 более серьезные травмы. Когда пинал, у него на ногах обуви не было. Он помог встать ФИО3 с пола, они сели с ним за стол, выпили. После чего он постелил ФИО3 на полу матрац и тот лег спать в зале. Домой ФИО3 не пошел, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, у ФИО3 был синяк на правом глазу и тот стал ему жаловаться, что у него болит правый бок. Они с ним еще поговорили, что это от того, что он его пнул несколько раз. Он перед ФИО3 извинился, пошел в магазин, купил водку, они с ФИО3 стали опохмеляться. В течение дня они распивали с ФИО3 спиртное. С 14 на 15 сентября ФИО3 также остался у них ночевать. Между ними конфликтов не было, ФИО3 нигде у них не падал. 15 сентября около 14 часов он ушел в магазин за продуктами, когда вернулся, ФИО3 уже у них не было, супруга сказала, что тот ушел домой. О том, что ФИО3 попал в больницу с переломом ребер, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали к нему домой. В содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 91-92).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пришел в гости к ранее знакомому ФИО6, тот был дома вместе супругой. Они втроем стали распивать спиртное. Около 20 часов у них закончилось спиртное, и они с ФИО4 купили еще литр водки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 стала происходить словесная ссора. Он понял, что ФИО4 приревновал ФИО5 к нему. Он сказал им, чтобы они не ссорились, предложил ФИО4 выйти в ограду дома покурить. ФИО4 успокоился, и они зашли в дом. Находясь в коридоре дома, ФИО4 толкнул его рукой в плечо, он в ответ также толкнул ФИО4 рукой в плечо. Каких- либо угроз они друг другу не высказывали, не оскорбляли друг друга, они были пьяные, толкали друг друга в плечо. В это время ФИО4 нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза, от его действий он упал на пол на спину, дальше помнит, что ФИО4 нанес ему несколько ударов ногой в область ребер, сколько было точно ударов, не считал. Сознание не терял. ФИО4 прекратил свои действия, помог ему встать. После чего он поднялся, они стали дальше распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись у ФИО4 дома. У него болели ребра с правой стороны, под глазом была гематома. ФИО4 извинился, и они дальше стали распивать спиртное. Пили почти весь день 14 сентября, в течение дня у него болели ребра, но он не предал этому значения. Они с ФИО4 посмеялись над их дракой, сказали, что «перепили». Ночевать он также остался у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя хуже, и он пошел к матери домой. ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже, мама предложила ему поехать в больницу, так как у него началась одышка. Он понимал, что у него ухудшение состояния от того, что ФИО4 его пинал по ребрам, 17 сентября он уже не мог встать с кровати и мама вызвала бригаду скорой помощи. После чего его госпитализировали в Тальменскую ЦРБ. Ранее между ним и ФИО6 конфликтов не было. Никаких угроз в его адрес ФИО6 не высказывал. С ФИО6 они примирились, он по данному поводу претензий к нему не имеет (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый ФИО1. Они стали втроем употреблять спиртное. Около 20 часов 13 сентября ФИО4 вместе с ФИО15 сходили еще за спиртным. Около 23 часов ФИО4 стал себя вести агрессивно, ревновать ее к ФИО17. ФИО15 также находился в состоянии алкогольного опьянения и позвал ФИО4 на улицу покурить, они вдвоем вышли из дома. Когда вернулись, стали толкаться в коридоре дома. Она сидела в зале и не видела, что происходит, только слышала звуки, и мужчины говорили друг другу: «Ты че?». Затем она увидела, как ФИО15 упал головой в зал, а тело было в коридоре, упал он на спину. Она стала им говорить, чтобы они шли драться на улицу. Она к ним в коридор не выходила. Как ФИО4 наносил удары ФИО3, не видела, только слышала звук ударов. Потом они вдвоем зашли в зал и стали дальше употреблять спиртное. У ФИО15 образовался синяк на правом глазу. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром они только посмеялись над этой ситуацией (л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 ушел к знакомому ФИО2, где употреблял спиртное, домой вернулся 15 сентября, у него на правом глазу был синяк. Она спросила, что случилось, он пояснил, что подрался, с кем именно, не спрашивала. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог встать с кровати и жаловался на боль в ребрах с правой стороны, у него была одышка. ФИО3 пояснил, что подрался с ФИО6 ФИО4, когда вместе распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало хуже, лицо было отечным, он задыхался, она вызвала бригаду скорой помощи (л.д. 64-66).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: На основании данных судебно-медицинской экспертизы без осмотра живого лица по медицинским документам гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов прихожу к следующему заключению: 1. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. закрытые переломы 5-6-го правых ребер по передне-подмышечной линиям с незначительным смещением костных отломков, травматический правосторонний гемопневмоторакс (наличие крови (объемом 250 мл) и воздуха в правой плевральной полости), подкожная эмфизема грудной клети справа, подкожная гематома в области 5-7-го межреберья справа по подключичным линиям, которые могли образоваться как от однократного, гак и более чем однократного воздействия твердым тупым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2. Параорбитальная гематома справа (1), которая могла образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и) не причинили вреда здоровью, т.к. подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1.;1.2. данных выводов, образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин.), что подтверждается записями в предоставленном медицинском документе и могли быть причинены в период времени с 13.09.-ДД.ММ.ГГГГ. 3.Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д. 61-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, в ходе которой он указал на <адрес>, пояснил, что в период с 13 по 14 сентября в темное время суток он, находясь дома, в ходе конфликта нанес один удар рукой в область лица знакомому ФИО8, когда ФИО1 упал на пол, не менее трех раз пнул ногой в область ребер с правой стороны спереди, после чего прекратил свои действия (л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой ФИО6 рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО8, а ФИО1 подтвердил показания ФИО6 (л.д. 76-78).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт нанесения подсудимым ударов потерпевшему не оспаривается самим подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения ударов ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – грудной клетки.

Как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего, жизни и здоровью ФИО6 ничего не угрожало, ФИО15 на подсудимого не нападал.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ребенка, принесение потерпевшему извинений.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, как нет и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются жизнь и здоровье человека, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении ребенка, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая, что это будет отвечать принципам справедливости, гуманности и соразмерности избранного наказания содеянному, а исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Слабуновой Л.В. – за 2 судодня в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО6 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование, в случае необходимости – курс лечения у врача-психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 13151 (тринадцать тысяч сто пятьдесят один) руб.40 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина