Приговор № 1-29/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № года


ПРИГОВОР

ИФИО1

город Псков 13 марта 2024 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Петунц А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от № года, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период до 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство 2-пирролидин - 1 -ил- 1 - фенилпентан -1-он (синонимы:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года оборот наркотического средства N-метилэфедрона и его производных на территории России запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года масса N-метилэфедрона и его производных от 01 до 200 граммов составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения для личного употребления наркотического средства, которое он называл «соль» или «альфа ПВП», находясь по месту своей работы в городе Пскове, используя мобильный телефон, в сети «Интернет», путем безналичного расчёта, он приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, после чего получил фотографию и координаты места его нахождения в тайнике на территории Псковского района. К месту нахождения тайника он ездил на автомашине под управлением Тумулиса. Забрав из тайника сверток с наркотиком, он вернулся с ним к автомашине Тумулиса. После того, как их автомашина начала движение они были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, показаниями свидетеля ФИО6 и оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 200 - 203) подтверждается, что, являясь сотрудниками ФИО2 по Псковской области, 13.12.2023 года они осуществляли в отношении ФИО3 оперативно - розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение», в связи с наличием оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После того, как в этот день, около деревни Ольха Псковского района ФИО3 забрал из тайника наркотическое средство, он был задержан в автомашине «Лифан», которой управлял Тумулис. При задержании у ФИО3, в присутствии понятых, был изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета, несколько мобильных телефонов и приспособления для курения.

Показаниями свидетеля ФИО8 и оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 188 - 191) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе личного досмотра ФИО3, у которого изымались пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, несколько мобильных телефонов и приспособления для курения.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что осуществляя платные перевозки на автомобиле «Лифан» с государственным регистрационным знаком «В287МА60», 13.13.2023 года около 18 часов он отвозил ФИО3 из города Пскова к деревне Ольха Псковского района, где, выйдя из его автомобиля, ФИО3 направился в лесной массив. После того, как ФИО3 вернулся, и они начали движение на автомобиле, их остановили сотрудники полиции. При задержании Печёнкин сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он называл «соль». В присутствии понятых у ФИО3 был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 182 - 185).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением от 14.12.2023 года о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности (далее ОРД) в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 12 - 13),

- разрешением от 13.12.2023 года на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 16),

- протоколами от 13.12.2023 года ОРМ «наблюдение» и личного досмотра, которыми подтверждается, что ФИО3 задержан сотрудниками ФИО2 по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в автомобиле «Лифан» с государственным регистрационным знаком «В287МА60» около <адрес>, после чего в этот же день в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 48 минут, в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9, у него обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и три мобильных телефона: «SamsungSM-J600F/DS», «Honor 7ADUA-L22» и «XiaomiMi 4C» (т. 1 л.д. 17 - 26, 55),

- справкой об исследовании № 471 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно - химической экспертизы № 2140 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими, что вышеуказанное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, содержит наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан -1- он (синонимы:

- протоколом от 13.12.2023 года обследования автомобиля «Лифан» с государственным регистрационным знаком «В287МА60», в салоне которого обнаружены и изъяты, принадлежащие подсудимому: три приспособления для курения и мобильный телефон «TehnoLC7» (т. 1 л.д. 32 - 37),

- протоколом от 14.12.2023 года обыска по месту жительства подсудимого по адресу: Псковская область Печорский район деревня Сенно, где обнаружены и изъяты приспособления для курения, принадлежащие подсудимому (т. 1 л.д. 63 - 73),

- протоколами от 18 и 27 декабря 2023 года осмотра изъятых у ФИО3 вышеуказанных: наркотического средства, мобильных телефонов и приспособлений для курения (т. 1 л.д. 93 - 94, 104 - 105, 117 - 118, 141 - 162),

- заключениями судебно - химических экспертиз №№ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими, что на внутренних поверхностях вышеуказанных приспособлений для курения, принадлежащих подсудимому, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство 2-пирролидин -1- ил -1-фенилпентан -1- он (синонимы:

- протоколами от 25.12.2023 года выемки и осмотра чека о покупке ФИО3 за 6919 рублей 13.12.2023 года в 13 часов 18 минут, с использованием банковской карты «OZON Банк», вышеуказанного наркотического средства (т. 1 л.д. 23 - 25),

- явкой с повинной от 14.12.2023 года, в которой ФИО3 сообщает о незаконном приобретении 13.12.2023 года для личного употребления вышеуказанного наркотического средства (т. 1 л.д. 211),

- протоколом от 22.12.2023 года проверки показаний ФИО3 на месте, где в присутствии защитника, он подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере (т. 1 л.д. 232 - 239).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия судом решения по существу рассмотренного в отношении ФИО3 уголовного дела, они согласуются между собой, поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников и с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждается, что ОРМ в отношении ФИО3 проводилось ДД.ММ.ГГГГ при наличии полученного разрешения, с целью выявления и документирования его преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, о чем до проведения ОРМ имелась достоверная оперативная информация. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным, что и до проведения вышеуказанного ОРМ у подсудимого имелся самостоятельно сформированный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Поэтому, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности вышеуказанного ОРМ, которое осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 вышеуказанного ФЗ РФ. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов такого ОРМ недопустимыми доказательствами.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило такое наркотическое средство.

Исходя из вышеизложенного, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение им и, как следствие, возможность распорядиться им.

Судом установлено, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства. Учитывая, что при таких обстоятельствах подсудимый не приступил к его фактическому владению, суд исключает из предъявленного ему обвинения - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не состоит на учёте у врача нарколога и не находился на лечении в психиатрической больнице, состоял на учёте у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Согласно заключения психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, как в период проведения исследования, так и в ходе совершения преступления не страдал, в связи с чем, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, у него отмечаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности в стадии стойкой немедикаментозной компенсации в сочетании с алкогольной зависимостью в стадии ремиссии, в лечении от алкогольной и наркотической зависимости он не нуждается (т. 1 л.д. 226 - 230).

Вменяемость подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд так же учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту своего трудоустройства в <данные изъяты>, имеет благодарственное письмо от <данные изъяты> за оказание ДД.ММ.ГГГГ добровольной материальной помощи, проживает совместно с родителями, являющихся пенсионерами по старости и имеющих хронические заболевания, так же он проживает совместно с братом инвалидом <данные изъяты>, периодически осуществляет за ним уход, так как он лишен возможности самостоятельного передвижения. При назначении наказания суд так же принимает во внимание показания в судебном заседании оперативного сотрудника полиции ФИО6 об оказании подсудимым содействия в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья и трудоспособности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу, что его исправление возможно и без изоляции от общества. При этом, по мнению суда, исправление и предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным и при условии возложения на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

По уголовному делу в отношенииФИО3 установлены смягчающее его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то есть имеются обстоятельства для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения и степень его общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 трудоспособен, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, в настоящее время трудоустроен, не имеет иждивенцев на содержании. Поэтому учитывая тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, принимая во внимание данные о его личности, условия проживания, сведения о его трудоустройстве и графике работы, приходя к выводу о достаточности, в целях его исправления, назначения ему вышеуказанного основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 115 УПК РФ, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 15.01.2024 года наложен арест на принадлежащее подсудимому имущество: мобильный телефон «TehnoLC7» в корпусе темного цвета, мобильный телефон «SamsungSM-J600F/DS» в корпусе сиреневого цвета, мобильный телефон «Honor 7ADUA-L22» в корпусе темного цвета, мобильный телефон «XiaomiMi 4C» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 169 - 175).

Учитывая требования, предусмотренные ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ суд конфискует, принадлежащие подсудимому мобильные телефоны: «TehnoLC7» в корпусе темного цвета и «SamsungSM-J600F/DS» в корпусе сиреневого цвета, так как они использовались им как средства совершения преступления.

В соответствии со ст. 115 ч. 9 УПК РФ арест на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Арест, наложенный постановлением Псковского районного суда Псковской области от 15.01.2024 года на имущество подсудимого подлежит сохранению: в отношении мобильных телефонов «TehnoLC7» и «SamsungSM-J600F/DS» - до их конфискации в доход государства, а в отношении мобильных телефонов «Honor 7ADUA-L22» и «XiaomiMi 4C» - до исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: чек от 13.12.2023 года «OZON Банка», СD-диск с видеозаписью опроса ФИО3 - подлежат хранению при материалах уголовного дела, шесть трубок из бесцветного стекла - подлежат уничтожению.

Судьба иных вещественных доказательств, признанных таковыми по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению по итогам рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, незаконно сбывшего подсудимому 13.12.2023 года наркотическое средство 2 -пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он (синонимы:

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Петуц А.А. в размере 12125 рублей за оказанную юридическую помощь ФИО3 по назначению следователя в период досудебного производства (т. 2 л.д. 99 - 100). Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания. При этом судом установлено, что ФИО3 инвалидом не является, трудоустроен и не имеет хронических заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав его в этот период: не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек от 13.12.2023 года «OZON Банка», СD-диск с видеозаписью опроса ФИО3 - хранить при материалах уголовного дела, 6 трубок из бесцветного стекла - уничтожить, мобильные телефоны «TehnoLC7» в корпусе темного цвета и «SamsungSM-J600F/DS» в корпусе сиреневого цвета - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Псковского районного суда Псковской области от 15.01.2024 года сохранить: в отношении мобильных телефонов «TehnoLC7» в корпусе темного цвета и «SamsungSM-J600F/DS» в корпусе сиреневого цвета - до их конфискации в доход государства, а в отношении мобильных телефонов «Honor 7ADUA-L22» в корпусе темного цвета и «XiaomiMi 4C» в корпусе темного цвета - до исполнения вышеуказанного дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО3.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Петуц А.А. в период досудебного производства по назначению следователя юридической помощи ФИО3, взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.