Решение № 12-322/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-322/17


РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК(<...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление и решение должностных лиц Центрального Банка РФ о назначении подателю жалобы административного наказания по ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица Национального банка по Республике Коми Центрального Банка РФ от 03.04.2017 ФИО1 назначено административное наказание по ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу, решением которого в удовлетворении жалобы отказано. В этой связи, она обратилась в суд.

Податель жалобы, доводы её поддержал.

Должностное лицо ЦБ РФ, составившее протокол, в судебное заседание не прибыло.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав подателя жалобы, потерпевшего, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 ФИО2 (потерпевший) обратился в обособленное структурное подразделение ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <...>, с просьбой заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Должностным лицом страховщика – ФИО1 после осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО2, отказано в заключении договора обязательного страхования.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, сотрудник страховой организации, осуществляющий заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несёт административную ответственность как должностное лицо.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием, поскольку имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления вины в совершенном правонарушении, имеется лишь обращение потерпевшего, который мог оговорить ФИО1

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным. Так, в материалах дела имеется протокол, составленный должностным лицом ЦБ РФ, объяснительная записка, написанная ФИО3, из которых следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности не был заключён с потерпевшим, по причине загрязнений транспортного средства, выявленных в ходе осмотра. Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция закона, действовавшего на момент обращения потерпевшего к страховщику) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (действующими по состоянию на 21.09.2016) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, действующее законодательство не наделяет правом страховщика (работников страховщика) отказать в заключении договора обязательного страхования только на том основании, что транспортное средство представлено на осмотр, в загрязнённом состоянии.

В этой связи, суд констатирует, что имеющиеся в материалах дела доказательства: обращение потерпевшего, протокол, объяснение ФИО1, иные документы, образуют необходимую совокупность доказательств, позволяющую сделать вывод и вине соответствующего лица.

При назначении наказания должностным лицом ЦБ РФ достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.6.1, 15.34.1, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 № 87-17-Д/00115/3110 должностного лица Национального банка по Республике Коми Центрального Банка РФ о назначении менеджеру офисных продаж страхового агентства в г. Ухта филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере 20000 руб. по ст. 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение должностного лица Центрального Банка РФ на данное постановление оставить без изменения, а жалобу на указанные акты – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков