Приговор № 1-29/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019 (№ 11801040013000147)

УИД № 24RS0003-01-2019-000063-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 21 февраля 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

подсудимых ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12,

защитников: адвоката Злобина Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 г. около 01 часа ФИО1 и ФИО2 находились дома у последней, по адресу: <адрес><адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2, которые заведомо знали, что у Потерпевший №1 в усадьбе дома расположенного по адресу: <адрес>, в подсобном хозяйстве содержатся курицы и петухи, решили совместно совершить кражу куриц и петухов, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их дальнейшего употребления в пищу, вступив, таким образом, в преступный сговор. Реализуя свой умысел, направленный на хищение куриц и петухов, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, 27.06.2018 г. около 02 часов, взяв с собой мешок, пришли к усадьбе дома, расположенного по указанному адресу. Находясь возле забора, огораживающего усадьбу дома по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что ФИО1 проникнет в стайку, где содержатся курицы и петухи, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления людей. Осуществляя свои преступные намерения, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, применяя физическую силу, руками отломила верхнюю часть одной доски, ФИО2 аналогичным способом отломила верхние части трех досок забора огораживающего усадьбу указанного дома. Продолжая реализовать общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 по очереди перелезли через поврежденную верхнюю часть забора на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 прошла к стайке, в которой содержались курицы и петухи, принадлежащие Потерпевший №1, где открыв не запертую дверь, попыталась пройти в стайку, но испугавшись крика петухов и куриц, не смогла зайти внутрь. Затем, ФИО1 и ФИО2 поменялись ролями, а именно ФИО2, согласно достигнутой договоренности, открыла незапертую дверь и прошла в данную стайку, совершив, таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, где поймала и посадила в имевшийся у нее мешок 8 куриц и 2 петухов, ФИО1 в это время находилась на территории усадьбы, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае появления людей. Продолжая осуществлять общие преступные намерения, направленные на достижение преступного результата, ФИО1 перелезла обратно через указанную поврежденную верхнюю часть забора, ФИО2 через забор передала ФИО1 мешок с курицами и петухами породы «Брама», которая приняла данный мешок, таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений похитили восемь куриц породы «Брама», стоимостью 400 рублей каждая, и два петуха породы «Брама», стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества и квалификацию действий не оспаривают, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которое заявили добровольно после консультации с защитниками.

Желания подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленные ходатайства удовлетворить, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 и ФИО2 окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, их адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об их постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий, и руководить ими, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 по отношению к инкриминируемому им деянию признаются вменяемыми.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, имеют постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимой, ее раскаяние, а также ее возраст, состояние здоровья – наличие беременности, подтверждённое врачебной справкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,не имеется, поскольку,с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимых ФИО1 и ФИО2, поведение подсудимых после совершения преступления, а также мнение государственного обвинителя о нецелесообразности лишения подсудимых свободы, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что наказание для ФИО1 и ФИО2 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Наказание подсудимой ФИО2 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования к ФИО2 в полном объеме. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая ФИО2 признала. Суд полагает необходимым в силу ст.1064 ГК Российской Федерации принять признание иска подсудимой, поскольку имущественный ущерб был причинен в результате её преступных действий. Кроме того, признание подсудимой иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Признать ФИО2 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: