Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-2160/2023;)~М-2024/2023 2-2160/2023 М-2024/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-109/2024

Дело № 2-109/2024

№ 50RS0006-01-2023-002613-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о сохранении реконструированного гаража и признании права на реконструированный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации г.о. Долгопрудный с иском о сохранении реконструированного гаража и признании права на реконструированный гараж, указав, что приобретенный по договору купли-продажи нежилого помещения (гаражного бокса) от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный гараж № площадью 47,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ГСПК «Север» (о чем в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №) не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц и соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и другим техническим нормам, и правилам.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчик - Администрации г.о. Долгопрудный - в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать: ранее истец в орган местного самоуправления не обращался, разрешение на реконструкцию гаражного бокса не получал.

Представитель третьего лица – ГСПК «Север» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – правления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – Министерство обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО2 является собственником гаражного бокса № площадью 47,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСПК «Север».

В процессе эксплуатации гаража у ФИО2 возникла необходимость произвести его реконструкцию.

Согласно п. 14 ст. 1 Гр.К РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учётом положений п. 17 ст. 51 Г.К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому истец был вынужден произвести реконструкцию без получения соответствующего разрешения.

После приобретения спорного гаража истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему здания (гаража) в результате которой возникло два полноценных подвальных помещения: №, площадью 9,9 кв. м. и №, площадью 9,9 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ В результате реконструкции изменилась площадь двух наземных этажей гаража: 1 этаж - помещение №, площадью 23,9 кв. м, 2 этаж - помещение №, площадью 20,8 кв. м. Площадь реконструированного гаража увеличилась до 64,5 кв. м.

В настоящее время истец фактически является собственником нежилого помещения (гаража), площадью 64,5 кв. м., которым открыто владеет и пользуется с момента его приобретения по настоящее время, гараж находится в стадии эксплуатации.

С целью регистрации права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде ФИО2 обратился в Управление Росреестра по МО, на что получил отказ.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском о сохранении капитального гаража №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать право на него в данном виде.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по ходатайству истца, судом была назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Как следует из выводов экспертов ГБУ «БТИ <адрес>» (л. д. 109):

- гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв. м, соответствует требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам;

- возведением гаража № не нарушаются права и охраняемые законом интересы 3-х лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан;

- объект представляет собой 3-х этажное (1,2 этаж, подвал) завершенное строительством здание – гараж № со своими стенами и крышей, используемое по функциональному назначению – для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобиля;

- исходя из конструктивных признаков, исследуемый объект попадает под понятие объекта капитального строительства – здание с назначением и наименованием гараж;

- по результатам съемки определено, что исследуемый объект – гараж № полностью расположен в границах земельного участка с к№.

Стороны каких-либо возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы не заявили.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ГБУ «БТИ <адрес>»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы, экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено, они предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также принимает во внимание тот факт, что гараж № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «для строительства индивидуальных гаражей офицеров, прапорщиков и гражданского персонала Вооруженных сил РФ», вид права «государственная собственность».

Каких-либо данных о том, что гараж № построен с нарушениями действующих норм и правил, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд признает право ФИО2 на реконструированный гараж №, площадью 66,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о сохранении в реконструированном виде и признании права реконструированный гаража №, общей площадью 66,2 кв. м, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности реконструированное здание гаража №, площадью 66,2 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина