Решение № 12-501/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника ФИО1 – Бибик П.В., заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Бибик П.В. на постановление № 00/17-ОБ заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

24 апреля 2019 года заместителем главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия части земель общего пользования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Бибик П.В. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая на то, что принадлежащие последнему тралы находились площадке вдоль дороги общего пользования, не создавая помех для движения других транспортных средств и без нарушения Правил дорожного движения, регламентирующих правила стоянки транспортных средств; вывод должностного лица о длительности осуществления ФИО1 стоянки транспортных средств материалами дела не доказан. Также обращает внимание, что в момент фиксации административного правонарушения на данном участке находились еще 7 автомобилей, не принадлежащих ФИО1, что, по мнению заявителя, подтверждает статус общедоступного места.

Истребованные из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 21 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного выше постановления защитником не пропущен.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Бибик П.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бибик П.В., заслушав заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2, полагавшую жалобу необоснованной, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ правомерным, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области из прокуратуры Новгородского района информацией о размещении на территории общего пользования напротив земельного участка с кадастровым номером № авто- и спецтехники (трала, экскаватора, 2 полуприцепов и 6 легковых автомобилей) с признаками длительного нахождения (наличие на некоторых транспортных средствах снежного покрова), зафиксированной в акте осмотра от 13 февраля 2019 года, должностным лицом вышеуказанного органа государственного земельного надзора проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, у земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе административного обследования должностным лицом установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны, на землях общего пользования используется земельный участок под размещение 7 легковых автомобилей и 3 тралов, часть из которых на момент обследования находилась под снежным покровом.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений № 04 от 05 марта 2019 года и послужили основанием для возбуждения в отношении владельца транспортных средств (тралов) с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о чем 24 апреля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 30 апреля 2019 года должностным лицом административного органа принято обжалуемое постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта самовольного занятия и использования ФИО1 части земель общего пользования площадью 55 кв.м. под организованную стоянку двух единиц прицепной тяжеловесной техники (тралов), без предусмотренных нормами статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Исходя из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка, в том числе, использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица ФИО1 вменяется самовольное занятие части земель общего пользования площадью 55 кв.м. под организацию стоянки транспортных средств, обусловленной длительностью их размещения, в частности, нахождением транспортных средств на указанном месте 13 февраля 2019 года и 05 марта 2019 года.

В рассматриваемом случае земельный участок общего пользования представляет собой участок дороги общего пользования в <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 55 кв. м.

Статья 262 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане имеют право свободно, то есть без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как следует из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как видно из представленных в материалы дела актов осмотров с фототаблицами, участок земель общего пользования, на котором размещались принадлежащие ФИО1 транспортные средства (тралы), не огорожен, доступ иных лиц на земельный участок общего пользования не ограничен, припаркованные тралы не создавали помех для движения других транспортных средств.

Кроме того, при выявлении факта правонарушения должностным лицом административного органа замеры границ земельного участка, самовольное занятие которого вменено ФИО1, не производились. Размер спорной площади должностным лицом определен математическим путем на основании сведений о габаритных размерах (длины, ширины) базовой модели полуприцепа-тяжеловоза <данные изъяты> осуществляющего деятельность по продаже спецтехники и сельхозтехники, которые не могут быть оценены как достоверные. К тому же, как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцев транспортных средств иных моделей <данные изъяты>

Заслуживает внимания и ссылка в жалобе на недоказанность вывода должностного лица о длительности осуществления ФИО1 стоянки транспортных средств, поскольку имеющимися в деле доказательствами такой вывод не подтверждается. Так, 18 февраля 2019 года при проведении прокурорской проверки на земельном участке зафиксировано наличие только одного трала, при этом установить по материалам дела его принадлежность ФИО1 либо иному лицу не представляется возможным.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 00/17-ОБ заместителя главного государственного инспектора в Новгородском и Батецком районах по использованию и охране земель ФИО2 от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина