Решение № 2-1241/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-844/2025~М-487/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000709-54

Дело №2-1241/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 10 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.05.2002 УЗ №, предметом которого является земельный участок с кадастровым № площадью 2 388 кв.м., за период с 25.05.2023 по 31.12.2024 в размере 337 344 руб. 93 коп., пени за период с 04.07.2023 по 31.12.2024 в размере 83 390 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности в размере 337 344 руб. 93 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ФИО3 (по доверенности № от 21.02.2025) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.07.2025 сроком по 31.12.2025 (л.д.83) исковые требования признал частично. Согласен с суммой основного долга. Просил снизить размер пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2002 между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ООО «Транзит-2» заключен договор аренды земли города Челябинска УЗ № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 388 кв.м. с кадастровым № (л.д. 13-16).

Договор аренды заключён на основании постановления Главы г. Челябинска от 09.04.2002 №-п «О предоставлении земельного участка в аренду из земель поселений (производственная зона), в аренду для проектирования и строительства автомойки с комплексом автоуслуг по проспекту <адрес> Договор аренды заключен на два года с момента принятия постановления.

20.08.2007 между Комитетом и ООО «Транзит-2 заключено дополнительное соглашение № о продлении срока действия договора аренды до 31.12.2009 (л.д. 18-21).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 25.05.2023 является собственником нежилого здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 671 кв.м., находящегося в границах земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодека Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13), по смыслу статьей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижности с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также было разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этим зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая изложенное, с 25.08.1986 с даты государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым № ФИО2 приобрел право пользования земельным участком с кадастровым №.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённых на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использования земли осуществляется за плату, также же положение установление в статье 65 ЗК РФ – использование земли в Российской Федерации является платным.

02.05.2024 заместителем начальника Управления земельных отношений ФИО4 была направлена претензия № об уплате задолженности по договору краткосрочной аренды в течение 30 дней (л.д. 9).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.4 договора аренды пользователь обязан своевременно и полностью вносить плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. По требованию арендодателя проводить сверку оплаты и выполнения условий договора аренды.

Обязательство по внесению платы за пользование земельным участком по договору аренды ФИО2 исполнялось ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.05.2023 по 31.12.2024 в размере 337 344 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет платы за аренду земли произведен на основании решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгом». Ответчиком не оспаривался расчет платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного долга.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условии договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушением сроков перечисления арендной платы кредитор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Истец просит в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендных платежей взыскать сумму пени за период с 04.07.2023 по 31.12.2024 в размере 83 390 руб. 62 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности.

С учетом отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности, требование истца о взыскании пени также заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о снижении размера пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате арендных платежей являются несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает удовлетворить требование частично, снизив размер неустойки до 40 000 руб., начиная с 01.01.2025 с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности в размере 337 344 руб. 93 коп.

Также необходимо взыскать с ФИО2 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 11 934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН №) задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № от 06.05.2002 за период с 25.05.2023 по 31.12.2024 в размере 337 344 руб. 93 коп., пени по данному договору за период с 04.07.2023 по 31.12.2024 в размере 40 000 руб. 00коп., начиная с 01.01.2025 с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства на сумму задолженности в размере 337 344 руб. 93 коп., всего 377 344 (триста семьдесят семь тысяч триста сорок четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 11 934 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 24 сентября 2025 года.

Судья С.Л. Мартынюк