Постановление № 5-574/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-574/2024

Дело №5-574/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-005199-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.

с участием правонарушителя – ФИО1,

лица, составившего протокол – Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, иные данные

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда из Отдела полиции номер Управления МВД России по адрес поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении АК-34 номер от дата, ФИО1, дата в 14 часов 20 минут, находясь у адрес г. Волгограда оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не представился и не предоставил для установления личности документы, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 сотрудниками полиции был задержан дата в 14 часов 40 минут.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что дата на улице сотрудники полиции попросили предоставить для установления личности документы, на что он предоставил им свой паспорт.

Исследовав представленный материал, пояснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Ф.И.О.3, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свидетеля Ф.И.О.4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Федеральный закон от дата N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Как следует из представленных материалов, ФИО1, дата в 14 часов 20 минут, находясь у адрес г. Волгограда оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не представился и не предоставил для установления личности документы, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Ф.И.О.4 по особо важным делам, суду пояснил, что дата он совместно с оперуполномоченным Ф.И.О.5 проводил мероприятия направленные на установление местонахождения ФИО1 в отношении которого в КУСП дежурной части ОП номер УМВД России по адрес зарегистрирован материал проверки по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАПРФ. Так, дата в 14 часов 20 минут у адрес г. Волгограда в поле его зрения попал мужчина по известным ему приметам похожий на ФИО1 Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили назвать его свои фамилию, имя и отчество, дату рождения предъявить документы, удостоверяющие личность. На указанную просьбу мужчина назвал свою только фамилию – ФИО1, другие данные о себе не сообщил и отказался показать документ, удостоверяющий личность, требуя сообщить ему основания для выдвижения ими ему вышеуказанных требований. На требование ФИО1 они сообщили ему причину, по которой они его остановили и попросили представиться и предъявить свой паспорт, однако ФИО1 паспорт им не представил, полные анкетные данные не сообщил. После этого, дважды была озвучена повторно просьба предъявить документ, удостоверяющий личность, которая была проигнорировала ФИО1 Далее ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился и проследовал в служебный автомобиль, после чего начал с ними общение на Украинском языке.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Данные показания отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо в том, чтобы привлечь к ответственности по указанной статье именно ФИО1 у казанного лица судом вопреки доводам ФИО1 не установлено. Свидетель ранее знаком с ФИО1 не был, осуществлял свою должностные обязанности в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, оснований ставить под сомнение его показания у суда не имеется.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО1, рапортами оперуполномоченных Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4, справкой на физическое лицо.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, а именно в связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку дата в 14 часов 20 минут, находясь у адрес г. Волгограда оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не представился и не предоставил для установления личности документы, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд учитывает тот факт, что ранее он за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

С учетом фактических установленных судом обстоятельств по делу и данных о личности виновного, его поведения после задержания, отсутствия доказательств наличия у правонарушителя постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, что отвечает требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным вышеуказанными положениями КоАП РФ.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева