Приговор № 1-74/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

28 июня 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Власова В.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2019 г. в период времени с 15 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО5, находясь в служебном кабинете №25 ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, вместе со старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции части ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, назначенного на должность на основании приказа о назначении на должность начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области №140 л/с от 02.10.2018 г. и действующего в рамках предоставленных ему служебных полномочий, предусмотренных: Должностной инструкцией, утвержденной 09.01.2019 г. начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, согласно ч.III п.1 которой тот оперативно обслуживает закрепленные за ним отрасли и линии работы: в сфере бюджета, фальшивомонетничества, алкоголя, АПК, ГСМ, ТЭК, ВЭД, коррупции, потребительского рынка, биоресурсов; ч.III п.5 - проводит проверки по материалам, заявлениям, жалобам граждан о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах, курируемых линий работы; Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г., согласно п.11 ч.1 ст.12 которого тот обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.8 ч.1 ст.13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, будучи осведомленным о том, что в соответствии с ч.3 ст.18.1 КоАП РФ ведение вблизи Государственной границы РФ хозяйственной и иной деятельности без уведомления пограничных органов является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание, в том числе с конфискацией предмета административного правонарушения, перевозимый груз подлежит изъятию, а материал проверки в порядке ст.23.10 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности в пограничные органы, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, предложил ФИО1., действовавшему в рамках проводимого оперативного мероприятия «оперативный эксперимент», за свершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер к сбору и направлению в пограничные органы административного материала по факту задержания 15.04.2019 г. на 801 км автодороги М-4 «Дон» Чертковского района Ростовской области автомобиля «Газель 2834», г/н № с грузом очищенного грецкого ореха в количестве 1 800 кг, денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая противоправность своих действий, положил в папку с принадлежавшими ему документами, находившимися при нем в указанном служебном кабинете, а затем на стол денежные средства в сумме 50 000 руб., передав их ФИО1., тем самым дал взятку лично старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции части ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области старшему лейтенанту полиции ФИО1. за неисполнение им своих должностных обязанностей по проведению проверки сообщения о происшествии по факту задержания и изъятия груза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.291 ч.3 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения данного преступления, пояснил, что растерялся в той ситуации, не знал, как правильно ему поступить, но, при этом, не отрицал факта передачи им денежных средств в качестве взятки сотруднику полиции ФИО1 В последнем слове ФИО5 еще раз признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил суд строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области. Весной 2019 г., точную дату и месяц он не помнил, на посту ДПС автодороги М-4 «Дон» он остановил двигавшийся по направлению из п.Чертково автомобиль «Газель» для проверки документов и перевозимого груза - ореха. Водитель «Газели» пояснил, что за вознаграждение перевозит орех в г.Ростов-на-Дону, при этом, документов на груз у него не было. Данный автомобиль сопровождал автомобиль «Фольксваген», водитель которого пояснил, что орех принадлежит ему, но документов у того на груз также не было. Так как отсутствовали документы на груз, то автомобиль с грузом и водителей доставили в ОМВД России по Чертковскому району для проведения дальнейшей проверки. Ранее он подсудимого ФИО5 не видел;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он работает старшим оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции части ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области. 15.04.2019 г. в ОМВД России по Чертковскому району был доставлен автомобиль «Газель», который был задержан на трассе М-4 в Чертковском районе и перевозил из приграничной территории без документов груз ореха. По данному факту он в силу своих служебных обязанностей проводил проверку. В этот же день, во второй половине дня, у него состоялся разговор с ФИО3., из объяснения которого следовало, что тот является владельцем ореха, но документов, подтверждающих качество и безопасность товара, а также обстоятельства приобретения не было. Он разъяснил ФИО3., что надо предоставить, необходимые документы на груз, иначе товар будет изъят и передан в пограничные органы для определения дальнейшей судьбы. В ходе разговора с ФИО3. от последнего ему стали поступать предложения за денежное вознаграждение, ориентировочно в сумме 40 000 руб., не проводить проверку и возвратить орех, которые он пресекал, незаметно стал записывать их разговор на диктофон, разъяснил ФИО3. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, после чего обязал того явиться в отдел полиции на следующий день к 12 час. с необходимыми документами. После разговора с ФИО3. он в отделе полиции доложил руководству о склонении его к действиям коррупционной направленности, а также уведомил СБ ГУМВД Росси по Ростовской области и ФСБ РФ в г.Миллерово. Груз ореха был изъят протоколом досмотра автомобиля и помещен под ответственное хранение в отдел полиции. На следующий день он узнал, что сотрудниками ФСБ по его сообщению будут проводиться ОРМ, в том числе и проводится видеозапись в его служебном кабинете. На следующий день ФИО3. предоставил ему документы: товарно-транспортную накладную и справку из администрации, согласно которой у ФИО5 имеется в собственности земельный участок, на котором произрастают различные деревья. Указанные документы он оставил у себя, чтобы проверить их подлинность, о чем сообщил ФИО3., после чего последний ушел. Через некоторое время к нему в кабинет с его разрешения при ФИО5, который пояснил, что ранее орех принадлежал тому, что продал его ФИО3.. Он также предложил ФИО5 представить дополнительные документы на орех, разъяснил тому, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.3 КоАП РФ, и ответственность по ней. В ходе разговора ФИО5 стал убеждать его вернуть товар без проверки, обещал отблагодарить, достал из своего кошелька небольшой лист бумаги и написал на нем цифру «40 000». Он предположил, что это сумма взятки, и разъяснил ФИО5 ответственность за нее, но последний стал убеждать его в обратном. Чтобы узнать номер автомобиля, с которого осуществлялась перегрузка ореха, ФИО5 вышел на улицу, через некоторое время вернулся обратно в его кабинет, где они дописали объяснение ФИО5, которое тот подписал. В этот момент он заметил в руках у ФИО5 прозрачный файл с какими-то документами, предположил, что тот принес еще документы по грузу, спросил об этом ФИО5. Тот передал ему файл с документами, которые не имели отношения к материалу проверки, и среди них был бумажный сверток. Он понял, что в свертке могут находиться денежные средства в качестве взятки, и подал условный сигнал. После чего в кабинет вошли сотрудники ФСБ, которые спросили у ФИО5, что находится в свертке. То пояснил, что деньги, которые тот собрался потратить на подарок жене, и которые случайно попали в документы. После прибытия следователя было установлено, что в бумажном свертке, который передал ему ФИО5, находятся денежные средства в сумме 50 000 руб., которые были изъяты с места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он работает оперуполномоченным отдела в Миллеровском районе УФСБ России по Ростовской области. В его служебные обязанности входит оперативное обеспечение Чертковского района. 15.04.2019 г. из ОМВД России по Чертковскому району ему поступила информация о том, что лица, в отношении которых сотрудником полиции ФИО1. проводилась проверка по факту задержания автомобиля с грузом ореха в приграничной зоне п.Чертково, намеревались передать последнему денежные средства за незаконные действия, связанные с возвратом груза. Было принято решение провести по данной информации оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых 16.04.2019 г. в кабинете №25 ОМВД России по Чертковскому району был зафиксирован факт дачи ФИО5 взятки в размере 50 000 руб. лично должностному лицу ФИО1.. По результатам ОРМ была проведена видеозапись, составлены необходимые документы, которые в дальнейшем переданы следователю;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, о том, что 14.04.2019 г. ему на его мобильный телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что у того сломался автомобиль по пути следования в г.Москва, и попросил найти тому автомобиль, чтобы перегрузить груз орехов, а затем предложил ему купить этот товар в количестве около 2 т по цене 250 руб. за 1 кг темного ореха и по цене 180 руб. за 1 кг светлого ореха. Он согласился купить у ФИО5 орех. ФИО5 сказал, что груз необходимо надо будет забрать в п.Чертково Ростовской области. Он позвонил своему племяннику Артему, проживающему в г.Ростов-на-Дону, и попросил того найти автомобиль, чтобы перевезти орех в г.Ростов-на-Дону. Через некоторое время ему позвонил племянник и сказал, что нашел автомобиль «Газель», г/н №, водитель которого ФИО4 Он сказал племяннику, чтобы они приехали в п.Чертково к АЗС «ТНК». Когда он разговаривал со ФИО5 14.04.2019 г., то в это время находился на территории Украины. После того, как они договорились со ФИО5 забрать орех под реализацию, он, двигаясь к Государственной границе, заехал к своему брату Роберту, который проживает в <адрес>, и взял у того в долг 250 000 руб.. С собой у него также было 170 000 руб.. Он решил отдать ФИО5 сразу все деньги, когда встретится с ним в г.Ростове-на-Дону. 14.04.2019 г. примерно около 19-20 час. он пересек Государственную границу в районе пункта пропуска п.Чертково Ростовской области и переночевал в гостинице «Эдем» в п.Чертково. Около 10 час. 15.04.2019 г. из г.Ростов-на-Дону приехал его племянник Артем с водителем ФИО4 на автомобиле «Газель». Они поехали на АЗС «ТНК», которая расположена неподалеку от таможни п.Чертково и п.Меловое Украины. На площадке, ниже АЗС, возле магазина, стоял автомобиль «Газель» белого цвета с российскими номерами, которые он не запомнил. Он и Артем стали перегрузили орех с одного автомобиля на другой, после чего поехали в г.Ростов-на-Дону. Артем с ФИО4. ехали на автомобиле «Газель», а он следом за ними на своем личном автомобиле «Фольксваген», г/н №. На выезде на автодорогу М-4 «Дон» на посту ГИБДД они были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе проверки документов сотрудники ДПС спросили у него, где документы на перевозимый груз, на что он ответил им, что у него документов нет, так как данную продукцию он купил у своего знакомого в п.Чертково, после чего сотрудники ДПС доставили их и груз в ОМВД России по Чертковскому району для дальнейшего разбирательства. Когда он приехал в п.Чертково, то около 14-15 час. 15.04.2019 г. к нему подошел сотрудник полиции ФИО1., который потребовал документы на груз, на что он сказал, что у него их нет. Тогда ФИО1 пояснил, что груз будет изъят и помещен на хранение в ОМВД. Также ФИО1 сказал, что после того, как будут предъявлены документы на груз, орех будет возвращен, а если нет, то будет направлен в таможню. Он сказал ФИО1., что сообщит о необходимости предоставить документы ФИО5, так как тот ранее являлся хозяином груза. ФИО1. пояснил, что будет ждать их 16.04.2019 г. к 12 час.. Он позвонил ФИО5 и попросил того привезти документы, при этом пообещав в качестве компенсации, оплатить тому дорогу. ФИО5 согласился и приехал 16.04.2019 г., привез документы: справку из администрации и товарную накладную. Он заплатил ФИО5 за дорогу 10 000 руб., а также рассчитался с тем за весь товар, передав ему наличными 400 000 руб.. Расчет происходил в автомобиле, когда ФИО5 показал ему привезенные документы. Расчет проводился без оформления каких-либо документов. После расчета они вдвоем пошли в здание ОМВД, чтобы попасть к ФИО1., однако постовой на входе в ОМВД сказал, чтобы они подождали, так как ФИО1. был на совещании. Около 13 час. 30 мин. на первый этаж спустился ФИО1 с которым они поднялись на третий этаж здания, зашли в кабинет. ФИО1., обратившись к нему, спросил, где документы, на что он ему ответил, что документы у ФИО5, который ждал возле отдела полиции. Тогда ФИО1. сказал, чтобы он принес документы. Он спустился на первый этаж, вышел на улицу, где его ожидал ФИО5. взял у последнего документы, поднялся на третий этаж, зашел в кабинет к ФИО1. и передал тому документы. ФИО1. посмотрел документы, спросил, будут ли еще какие-то документы, однако он ответил, что больше никаких документов нет. Тогда ФИО1. сообщил, что проверит указанные документы и, в случае, если они окажутся действительными, отдаст груз. Он согласился с ним и вышел из здания ОМВД. На входе в ОМВД его ждал ФИО5, который спросил у него, где документы, которые тот ранее передал ему, на что он сообщил, что документы остались у ФИО1 ФИО5 сказал, что ФИО1 не имел права забирать документы, а должен был оставить у себя только их копии, после чего позвонил с внутреннего телефона ФИО1.. ФИО1. спустился на первый этаж, и они вдвоем со ФИО5 поднялись наверх. Через некоторое время ФИО5 вышел из ОМВД, взял из автомобиля, на котором приехал, какой-то файл с бумагами и вновь зашел в здание ОМВД. Спустя некоторое время к нему, когда он находился в автомобиле, подошли сотрудники полиции, предложили пройти в отдел полиции, где он узнал, что ФИО5 подозревают в даче взятки сотруднику полиции. Он никогда не обращался к ФИО5 с просьбой помочь вернуть груз, а только просил, чтобы тот привез ему документы на груз. Он также не просил ФИО5, чтобы тот передал денежные средства ФИО1., а последний у него не требовал денежные средства за возврат груза. Сам он не предлагал ФИО1. денежные средства за то, чтобы тот вернул ему груз (т.1, л.д.148-151);- осмотром места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого 16.04.2019 г. в кабинете №25 здания ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, были изъяты денежные средства в сумме 50 000 руб. (10 купюр по 5 000 руб.: №), переданные ФИО5 старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции части ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области старшему лейтенанту полиции ФИО1. за неисполнение им своих должностных обязанностей по проведению проверки сообщения о происшествии по факту задержания и изъятия груза (т.1, л.д.6-13);

- осмотром места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого 16.04.2019 г. в кабинете №25 здания ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, были изъяты: мобильный телефон «NOKIA», модель ТА-1010, с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон (Андроид), модель М1803D5ХА, с сим-картами «Билайн» и «Мегафон»; чек «Сбербанка» на сумму 390 руб. с надписью на обратной стороне «40.000»; договор №RU между ООО «Степ» в лице директора ФИО5 и ООО «Лукойл-Интер-Кард» на 11-ти л.; заявка с поперечной надписью «Образец» на 1-ом л.; приложение №2 к договору между ООО «Лукойл-Интер-Кард» и ООО «Степ» на 3-х л.; бланк формы первичных бухгалтерских документов на 1-ом л.; 2 экземпляра бланка Акт № на 1-ом л. каждый; заявление о выдаче новой карты в связи с истечением технологического срока действия на 1-ом л.; бланк сменного рапорта на 1-ом л. (т.1, л.д.14-22);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 02.10.2018 г. №140 л/с, согласно которой ФИО1. назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции части ОМВД Росси по Чертковскому району Ростовской области по контракту с 01.10.2018 г. (т.1, л.д.44);

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции части ОМВД Росси по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 утвержденной 09.01.2019 г. начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, согласно ч.III п.1 которой он оперативно обслуживает закрепленные за ним отрасли и линии работы: в сфере бюджета, фальшивомонетничества, алкоголя, АПК, ГСМ, ТЭК, ВЭД, коррупции, потребительского рынка, биоресурсов; ч.III п.5 - проводит проверки по материалам, заявлениям, жалобам граждан о преступлениях и других злоупотреблениях на объектах, курируемых линий работы (т.1, л.д.46-49);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 г., согласно которому водитель автомобиля «Газель 2834», г/н № ФИО4. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за перевозку груза грецкого ореха без сопроводительных документов (т.1, л.д.24);

- протоколом досмотра транспортного средства от 15.04.2019 г., согласно которому из автомобиля «Газель 2834», г/н №, были изъяты мешки с грецким орехом (т.1, л.д.27-29);

- результатами ОРМ, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ростовской области 16.04.2019 г. в отношении ФИО5: постановлением №115/34/8-92 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановлением №115/34/8-93 о передаче сообщения о преступлении по подследственности; постановлением №115/34/8-94 о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов»; справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок»; актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; актами личного досмотра; справкой о результатах ОРМ «наблюдение» (т.1, л.д.64-73, 100-126);

- заключением эксперта №60 от 24.04.2019 г., согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты банка России номиналом 5 000 руб. с серией и нумерацией: № изготовлены по технологии предприятия ФГУП «Гознак» (т.1, л.д.168-170);

- осмотром предметов: денежных средств в сумме 50 000 руб. (10 купюр по 5 000 руб. с серией и нумерацией: №); мобильного телефона «NOKIA», модели ТА-1010, с сим-картой «Билайн»; мобильного телефона (Андроид), модели М1803D5ХА, с сим-картами «Билайн» и «Мегафон»; чека «Сбербанка» на сумму 390 руб. с надписью на обратной стороне «40.000»; договора №RU между ООО «Степ» в лице директора ФИО5 и ООО «Лукойл-Интер-Кард» на 11-ти л.; заявки с поперечной надписью «Образец» на 1-ом л.; приложения №2 к договору между ООО «Лукойл-Интер-Кард» и ООО «Степ» на 3-х л.; бланка формы первичных бухгалтерских документов на 1-ом л.; 2-х экземпляров бланка Акт № на 1-ом л. каждый; заявления о выдаче новой карты в связи с истечением технологического срока действия на 1-ом л.; бланка сменного рапорта на 1-ом л.; диска DVD-R с двумя аудиофайлами под обозначением: «AUD-20190415-WA0015» и «AUD-20190415-WA0016»; диска DVD-R «34/944с» с 3 видеофайлами под обозначением «M2U00212», «M2U00213», «M2U00215»; образцов почерка ФИО7 на 2-х л. формата А-4, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу и переданы под ответственное хранение в Миллеровский МСО СУ СК РФ по Ростовской области и хранятся при уголовном деле (т.1, л.д.182-195, 196-197).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.291 ч.3 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд считает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО5 в совершении данного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает.

Все обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Нарушений права на защиту ФИО5 в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, критически относится к своим действиям, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, отца - <данные изъяты>, и мать-пенсионерку, бабушку преклонного возраста, а также его состояние здоровья, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО5: он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает со своей семьей в с.Песчанокопское Песчанокопского района Ростовской области, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, активно занимается общественной деятельностью.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с применением положений ст.ст.73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере двухкратной суммы взятки.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к тяжкому, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его обстоятельств, личности подсудимого, его положительной характеристики, суд также не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного вида наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежных средств в сумме 50 000 руб. (10 купюр по 5 000 руб. с серией и нумерацией: №, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.196-197), - обратить в доход государства;

- мобильный телефон «NOKIA», модель ТА-1010, с сим-картой «Билайн», находящийся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.196-197), - возвратить по принадлежности ФИО3.;

- мобильный телефон (Андроид) М1803D5ХА с сим-картами «Билайн» и «Мегафон»; чек «Сбербанка» на сумму 390 руб. с надписью на обратной стороне «40.000»; договор №RU между ООО «Степ» в лице директора ФИО5 и ООО «Лукойл-Интер-Кард» на 11-ти л.; заявку с поперечной надписью «Образец» на 1-ом л.; приложение №2 к договору между ООО «Лукойл-Интер-Кард» и ООО «Степ» на 3-х л.; бланк формы первичных бухгалтерских документов на 1-ом л.; 2 экземпляра бланка Акт № на 1-ом л. каждый; заявление о выдаче новой карты в связи с истечением технологического срока действия на 1-ом л.; бланк сменного рапорта, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.196-197), - возвратить по принадлежности ФИО5;

- диск DVD-R с двумя аудиофайлами «AUD-20190415-WA0015» и «AUD-20190415-WA0016»; диск DVD-R «34/944с» с 3 видеофайлами «M2U00212», «M2U00213», «M2U00215»; образцы почерка ФИО5 на 2-х л. формата А-4, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, а также учитывая то, что гражданского иска и конфискации имущества по делу не имеется, подсудимый ФИО5 обладает постоянным источником дохода, который позволит ему уплатить назначенную сумму штрафа, имущество ФИО5, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: грузовой тягач седельный «Volvo FH13 4х2», 2012 г.в., VIN №, г/н №; полуприцеп самосвала 9539-0000070-10, 2011 г.в., VIN №, г/н № полуприцеп с бортовой платформой № г.в., VIN №, г/н № (т.2, л.д.61-64) - освободить из-под ареста.

С учетом указанных обстоятельств меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – домашний арест.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 2-х кратной суммы взятки, то есть в размере 100 000 руб..

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – домашний арест.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежных средств в сумме 50 000 руб. (10 купюр по 5 000 руб. с серией и нумерацией: №), находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.196-197), - обратить в доход государства;

- мобильный телефон «NOKIA», модель ТА-1010, с сим-картой «Билайн», находящийся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.196-197), - возвратить по принадлежности ФИО9;

- мобильный телефон (Андроид) М1803D5ХА с сим-картами «Билайн» и «Мегафон»; чек «Сбербанка» на сумму 390 руб. с надписью на обратной стороне «40.000»; договор №RU между ООО «Степ» в лице директора ФИО5 и ООО «Лукойл-Интер-Кард» на 11-ти л.; заявку с поперечной надписью «Образец» на 1-ом л.; приложение №2 к договору между ООО «Лукойл-Интер-Кард» и ООО «Степ» на 3-х л.; бланк формы первичных бухгалтерских документов на 1-ом л.; 2 экземпляра бланка Акт № на 1-ом л. каждый; заявление о выдаче новой карты в связи с истечением технологического срока действия на 1-ом л.; бланк сменного рапорта, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1, л.д.196-197), - возвратить по принадлежности ФИО5;

- диск DVD-R с двумя аудиофайлами «AUD-20190415-WA0015» и «AUD-20190415-WA0016»; диск DVD-R «34/944с» с 3 видеофайлами «M2U00212», «M2U00213», «M2U00215»; образцы почерка ФИО5 на 2-х л. формата А-4, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ имущество ФИО5, на которое был наложен арест в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: грузовой тягач седельный «Volvo FH13 4х2», 2012 г.в., VIN №, г/н №; полуприцеп самосвала 9539-0000070-10, 2011 г.в., VIN №, г/н №; полуприцеп с бортовой платформой СТТ-03.50-G, 2005 г.в., VIN №, г/н № (т.2, л.д.61-64) - освободить из-под ареста.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО5 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: