Постановление № 1-197/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело <номер скрыт>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малая Вишера 21 ноября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новгородского транспортного прокурора Герасимовой И.П,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлевой А.В.,

при секретаре Советской Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина России, регистации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, <данные скрыты>, не военнообязанного, ранее судимого <дата скрыта> Вологодским городским судом <адрес скрыт> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к <номер скрыт> годам <номер скрыт> месяцам лишения свободы, освобожден по сроку <дата скрыта>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, преступления предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1, <дата скрыта> в период времени с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут по <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции <данные скрыты> Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом занесения своего абонентского номера в записную книжку мобильного телефона маpки «<данные скрыты>» IMEI1: <номер скрыт>; IMEI2: <номер скрыт>, принадлежащий <Ф.И.О. скрыты>3 после чего, воспользовавшись тем, что последний не осуществляет контроль за своим имуществом, вышел из зала ожидания железнодорожного вокзала станции <данные скрыты> Октябрьской железной дороги, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <Ф.И.О. скрыты>3 материальный ущерб на сумму <номер скрыт> руб.<номер скрыт> коп., который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО1 <дата скрыта> в период времени с <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут до <номер скрыт> часов <номер скрыт> минут, находясь в деревянном вагончике, расположенном возле <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находящиеся в указанной комнате Потерпевший №2 и Свидетель №2 спят, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью похищения документов, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, проследовал к вешалке на стене, расположенной в вышеуказанной комнате, с которой похитил полимерный пакет «<данные скрыты>», не представляющий ценности, в котором находился паспорт гражданина РФ серии <номер скрыт>, выданный <дата скрыта> на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, без обложки, военный билет <номер скрыт> на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, учетно-послужная карточка к военному билету <номер скрыт> на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования <номер скрыт> на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, трудовая книжка ТК-II <номер скрыт> на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <номер скрыт> на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, аттестат об основном общем образовании на имя Потерпевший №2, серия В <номер скрыт>, выдан <дата скрыта>, удостоверение <номер скрыт> на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, два листа формата А4 с договором об оказании услуг связи «<данные скрыты>» на имя Потерпевший №2, <дата скрыта> года рождения, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил похищение у гражданина паспорта гражданина РФ и другие важные личные документы.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

В связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судом перед участниками процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Герасимова И.П. возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и защитник Яковлева А.В. вопрос о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ - в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.

В обвинительном заключении при квалификации действий ФИО1 по эпизоду мошенничества не указан способ совершения преступления, что в данном случае влияет на квалификацию действий ФИО1 по эпизоду мошенничества и исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, на основе данного заключения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, суд приходит к выводу, что это исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, на основе данного заключения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Новгородскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд.

Председательствующий И.С. Иванов