Приговор № 1-197/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО2 <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не работающего, занимающегося выполнением разовых работ по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО9, <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле жилого <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Сразу приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 подошёл ко входной двери указанного дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, сорвал навесной замок со входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил тряпичную сумку стоимостью 54 рубля, мультиварку «Lentel МС-50Е» стоимостью 436 руб., бензопилу «Husqvarna» стоимостью 8741 руб., аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Toshiba» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 4501 руб., аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Bosch PSR 1200» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством общей стоимостью 4866 руб., аккумуляторную батарею от аккумуляторной дрели-шуруповёрта «Bosch» стоимостью 2144 руб., автомобильное аккумуляторное зарядное устройство «Орион» стоимостью 1475 руб., автомобильную магнитолу «Keenetic» стоимостью 10356 руб., дрель «Интерскол» стоимостью 770 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 33343 руб..

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась потерпевшая, представившая соответствующее заявление, и государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку на психиатрических медицинских учётах он не стоит (т.1 л.д.91, 93), его поведение в судебном заседании упорядоченно, соответствует обстановке.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, имеющее дополнительный объект – неприкосновенность жилища, с оконченным составом, относящееся к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление, будучи несудим (т.1 л.д.84-85), однако, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка (т.1 л.д.99).

Подсудимый является трудоспособным, однако, постоянной работы и заработка, а равно других постоянных законных источников средств к существованию не имеет. У него на иждивении находится малолетний ребёнок.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.98, 101).

При назначении наказания суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям в т.1 л.д.87, 92, 93.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1 л.д.20-21), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая, помимо прочего, нарушение неприкосновенности жилища и причинение хищением значительного ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, учитывая отсутствие у него постоянного законного источника средств к существованию и злоупотребление спиртными напитками, назначение ФИО1 менее строгого наказания, нежели лишение свободы, невозможно, поскольку такие виды наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и негативно повлияют на условия жизни его семьи, в том числе, малолетнего ребёнка.

Поскольку ФИО1 не судим, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, а потому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч.1 ст.62 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наказания, исчисленного с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначаемое основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО1 критически относится к содеянному, имеет жильё, специальное образование и профессию, трудоспособен, занимается выполнением работ по найму, в связи с чем его исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы. Основной причиной совершения подсудимым преступления является злоупотребление им спиртными напитками, а для устранения данной причины на ФИО1, в числе прочих, следует возложить обязанность получить консультацию врача-нарколога и при выявлении необходимости лечения от алкоголизма пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причинённого непосредственно преступлением, в размере стоимости похищенного имущества за вычетом стоимости мультиварки, которая возвращена, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 В пользу Потерпевший №1 32907 руб..

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательной срок продолжительностью 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц;

в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и при выявлении необходимости лечения от алкоголизма пройти курс лечения от алкоголизма, к которому приступить не позднее 2 недель со дня получения направления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 32907 рублей.

Вещественные доказательства: мультиварку «Lentel МС-50Е» и коробку из-под аккумуляторной дрели-шуруповёрта «Bosch», переданные Потерпевший №1, считать возвращёнными законному владельцу, ограничения, связанные с хранением данных предметов как вещественных доказательств, отменить; конверт с 3 липкими лентами со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО10