Приговор № 1-159/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>109, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 129, ст. 70 УК Украины, который приведен в соответствие с Законодательством РФ- постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан осужденным по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда <адрес>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в соответствие с Законодательством РФ постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытый части наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до примерно 16 часов 00 минут ФИО1 находился на кухне <адрес>. 3 по <адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающей в данной квартире Потерпевший №1, с которой он познакомился незадолго до этого. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 обратил внимание на лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor 8 X» модель JSN-L21 в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на кухне <адрес>. 3 по <адрес>, обратил внимание, что Потерпевший №1, оставив принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8 X» модель JSN-L21 в корпусе красного цвета на столе кухни, от выпитого спиртного ушла спать в спальню указанной квартиры и он остался на кухне один, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил со стола кухни <адрес>. 3 по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8 X» модель JSN-L21, IMEI 1: 867 573 045 547 542, IMEI 2: 867 573 045 582 556, SN: MUE4C18С17002813 в корпусе красного цвета, стоимостью 17000 рублей, на котором имелось защитное стекло, стоимостью 500 рублей, а также задняя накладка красного цвета на корпус телефона, стоимостью 500 рублей, а также с установленной в телефоне сим-картой компании «Теле 2» с абонентским номером №, материальной стоимости для Потерпевший №1 не представляющей, а всего имущества на общую сумму 18000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая в своём заявлении, адресованном в суд, также не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, а также что обвинение в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, не имеет постоянного место жительство на территории <адрес>, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств-каннабиноидов, опиоидов, код по МКБ-10 F-19.2). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим или временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а ФИО1 обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако вышеуказанные особенности личности у ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, он не лишен критических способностей. То есть в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Выявленное у ФИО1 эмоционально- неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности.. . выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени».

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном учете в филиале «медицинская часть №» (ФКУ СИЗО - 1 <адрес>) с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 3 (с иммунологическими нарушениями, начало ВААРТ), хронический вирусный гепатит «С», минимальная биохимическая активность. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических и ПАВ, вынужденная ремиссия, а также его близких родственников.

О каких-либо иных заболеваниях, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суду подсудимый не сообщил, объективные сведения не представлены.

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся, предпринял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признаёт в качестве доказательства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения подсудимого и совершённым преступлением.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По сложившемуся убеждению суда, основанном на всестороннем анализе совокупности приведенных обстоятельств, иное более мягкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем суд не может применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, судом также установлено и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления вмененного ФИО1, степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом по результатам анализа приведенных обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и при этом установлено наличие рецидива преступлений, то наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, (ФИО1 на основании постановления Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней), данный факт свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить решение об условно-досрочном освобождении его от наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по данному делу время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 00 мес.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное на основании постановления Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и, руководствуясь правилами ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 мес., окончательно определив ФИО1 наказание в виде 02 лет 01 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по данному делу время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- Сотовый телефон марки «Honor 8 X» JSN-L21 с IMEI 1: 867 573 045 547 542, IMEI 2: 867 573 045 582 556, SN: MUE4C18C17002813, с прозрачным защитным стеклом и задней накладкой красного цвета, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 – оставить в пользовании последний;

- Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 3) документы на сотовый телефон марки «Honor 8 X» JSN-L21, 4) копию товарного чека, 5) копию приложения №*Е-02062433 от ДД.ММ.ГГГГ, 6) телефонную детализацию сотового оператора «Теле 2», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын