Приговор № 1-773/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-773/2025

Дело № 1-773/2025

УИД 78RS0020-01-2025-004288-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «21» августа 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шатохиной К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

19.05.2025 не позднее 21 час. 18 мин. ФИО2, находясь в боксе № 2 автомобильной мойки самообслуживания «Волна», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, обнаружив банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на имя Б., не представляющую материальной ценности для последнего, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащих Б. денежных средств с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения 19.05.2025 в период с 21 часа 18 минут по 21 час 39 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанному банковском счете ему не принадлежат, используя указанную банковскую карту при осуществлении бесконтактной оплаты покупок, произвел 2 безналичные операции по списанию денежных средств при оплате товаров в магазинах, расположенных на территории Санкт-Петербурга,, на общую сумму 2 729 рублей 89 копеек, а именно: в 21 час 18 минут 19.05.2025, находясь в помещении бокса № 2 автомобильной мойки самообслуживания «Волна», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>, совершив оплату покупки на сумму 150 рублей и в 21 час 39 минут 19.05.2025, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу:. Санкт-Петербург, ул. Алтайская, д. 14, совершив оплату покупки на сумму 2 579 рублей 89 копеек.

Таким образом ФИО2 19.05.2025 в период с 21 часа 18 минут по 21 час 39 минут умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, которому соответствует банковская карта №, открытого на имя Б. принадлежащие тому денежные средства на общую сумму 2 729 рублей 89 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомого ему потерпевшего совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, которую 19.05.2025 нашел на земле на автомойке по указанному в обвинении адресу. Понимая, что карта чужая и находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, оплатил услуги на мойке и приобрел в магазине спиртное на указанную сумму 2 729 рублей 89 копеек. Показания потерпевшего и исследованные доказательства не оспаривает. При проверке своих показаний на месте участвовал добровольно, указывая места, где расплатился чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, потерпевшему материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- иными документами – протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.05.2025, согласно которому Б. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2025 в 21 час. 18 мин. и в 21 час. 39 мин. с использованием его карты и тайно от него похитило с его банковского счета 2 729 рублей 89 копеек, расплатившись за покупки на автомойке «Волна» и в магазине «КрасноеБелое», и рапортом от 19.05.2025, согласно которому в дежурную часть 4 отдела полиции поступило сообщение от Б. о хищении неизвестным лицом с его банковского счета денежных средств 19.05.2025 (т. 1 л.д. 12,16);

-показаниями потерпевшего Б., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в его пользовании находится кредитная карта ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), счет банковской карты открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру № оператора сотовой связи АО «Теле 2». Банковская карта обладала функцией бесконтактной оплаты, при оплате покупок на сумму до 3 000 рублей. Сама банковская карта для него (Б.) материальной ценности не представляет. 19.05.2025 он находился по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на автомобильной мойке «Волна», где последний раз расплатился вышеуказанной картой за услугу мойки на 350 рублей. По возвращении домой обнаружил отсутствие карты и списание неизвестным лицом с его банковского счета принадлежащих ему денежных средств при оплате покупок, которые он не совершал: 19.05.2025 в 21 час 18 минут на сумму 150 рублей в MD.*000 Paritet SHushari RUS и 19.05.2025 в 21 час 39 минут при оплате покупки на сумму 2 579 рублей 89 копеек в магазине Красное&Белое, а всего оплата покупок на общую сумму 2 729 рублей 89 копеек. Он сразу же заблокировал кредитную карту и обратился в полицию. В период следствия он получил от ФИО2 в денежные средства в сумме 12 730 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного мне в результате кражи и морального вреда, которые ему возмещены в полном объеме (л.д. 33-35);

- иными документами – выписками ПАО «Сбербанк» по банковским операциям о списании денежных средств с банковского счета Б. 19.05.2025 в 21 час 18 минут при оплате покупки на сумму 150 рублей в MD.*000 Paritet SHushari RUS и 19.05.2025 в 21 час 39 минут при оплате покупки на сумму 2 579 рублей 89 копеек в магазине Красное&Белое, а всего на общую сумму 2 729 рублей 89 копеек ( л.д. 18, 19).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием Б. изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ( л.д. 20-27);

- протоколом выемки от 28.05.2025 с фототаблицей, согласно которому у Б. изъят мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro» (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра от 28.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Б. мобильный телефон «Xiaomi POCO X3 Pro», обнаружено мобильное приложение ПАо «Сбербанк», в ходе осмотра которого установлено наличие сведений о счете №, реквизиты банковской карты № и сведения о списании денежных средств при оплате покупок 19.05.2025 в 21 час 18 минут при оплате покупки на сумму 150 рублей в MD.*000 Paritet SHushari RUS и 19.05.2025 в 21 час 39 минут при оплате покупки на сумму 2 579 рублей 89 копеек в магазине «Красное&Белое». Осмотренный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45-50, 51);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника-адвоката осмотрены видеозаписи на изъятом в ходе осмотра места происшествия оптическом диске. В изображенных на видео мужчине выбирающем на прилавке магазина бутылку со спиртным и расплачивающемся за покупку у кассового аппарата путем прикладывания карты к терминалу для оплаты, а также в мужчине, который в помещении автомобильной мойке находится у автомобиля с г.р.з. №, участвующий в осмотре ФИО3 подтвердил, что на указанных видео изображен он и его действия при оплате услуги мойки и покупке им в магазине «Красное Белое» 19.05.2025 спиртного, которые он проводил с использованием чужой банковской карты, найденной на автомойке 19.05.2025. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63-74, 75-76, 77);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 27.05.2025 с фототаблицей, согласно которому тот указал в присутствии своего защитник-адвоката на помещение автомойки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он расплатился за мойку с использованием чужой банковской карты и помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где он оплатил свою покупку спиртного той же картой 19.05.2025. ( л.д.77-83).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Б. с его банковского счета установленной и доказанной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также признательным показаниям самого подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны в ходе всего производства по уголовному делу, не содержат существенных для обвинения и квалификации действий подсудимого противоречий, подтверждаются и согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, который ранее не был знаком с ним, как и для самооговора подсудимым себя судом не установлено. Подсудимым и стороной защиты показания потерпевшего, исследованные протоколы осмотров, выемки, проверки показаний на месте, иные доказательства также не оспариваются.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра предметов и документов, выемки, проверки показаний на месте, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, и в соответствии со ст.ст. 176, 177, 183, 194 УПК РФ. Протоколы указанных следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 170.1 ч. 1 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в объеме обвинения, установленного судом.

Суд исключает из диспозиции обвинения подсудимого как излишне указанное «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», что никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из единого умысла и характера действий подсудимого, который, используя заведомо для него чужую банковскую карту потерпевшего, тайно от него путем оплаты суммами, не требующими ввода пин-кода, оплатил свои покупки, похитив такими образом с банковского счета потерпевшего принадлежащие тому денежные средства в сумме 2729 рублей 89 копеек. Похищенными денежными средствами потерпевшего подсудимый, оплачивая свои покупки, распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления. При этом подсудимому достоверно было известно, что ни банковская карта, ни денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому она выпущена, ему не принадлежат, принадлежат другому лицу.

Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, в т.ч. постановления о возвращении вещественного доказательства, расписка о получении денежных средств, не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд не принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и в качестве таковых не оценивает.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения экспертов, поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вел себя адекватно, не выказывал признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывал свои процессуальные права, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, как при допросах, так и при проведении с его участием осмотра видеозаписи, проверки его показаний на месте, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимым в полном объеме как имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей, так и морального вреда (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает многочисленные положительные характеристики подсудимого по месту работы, награждение ведомственными почетными знаками, медалями, в т.ч. Министерства Обороны РФ, администрации Архангельской области, оказание помощи близким родственникам в т.ч. материальной, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Учитывая требования ст. 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера наказания, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого отсутствие лиц на иждивении, возможность получения им заработной платы или иного дохода, осуществление им трудовой деятельности.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при определении размера наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание его отношение к содеянному, а также учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время полностью устранены, потерпевшему возмещены материальный ущерб и моральный вред, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, подсудимый принес ему свои извинения и потерпевший примирился с ФИО2 Потерпевшим Б. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое, с учетом изменения его категории на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено потерпевшим. Подсудимый против освобождения от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не возражал, и о том, что данное основание не является для него реабилитирующим ему разъяснено и понятно.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить Б. от назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефона марки «Ксяоми ПОКО Икс 3 Про» («Xiaomi POCO X3 Pro»), переданный на ответственное хранение потерпевшему Б., считать возвращенным по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий