Апелляционное постановление № 22-1520/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

адвоката Шайбаковой Ю.Р. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, по которому

ФИО1, ... года рождения, судимый:

...

...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

... от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления и возражения, выслушав мнения прокурора Репушкиной А.Р. в поддержку доводов представления, адвоката Шайбаковой Ю.Р. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, в связи с чем предлагает отменить условное осуждение по приговору ... от дата, и, частично присоединив неотбытую часть наказания по последнему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Полагает, что при постановлении приговора судом не выполнены требования ст. 297 УПК, ст. 60 УК РФ. По мнению автора представления, условное осуждение по приговору ... от дата подлежало отмене, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. Отмечает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По приговору от дата ФИО1 был осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда последний фактически не прибыл, поскольку 15 января 2020 года судом апелляционной инстанции он был освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания. Считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражении на апелляционное представление осужденный, не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просит оставить его без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учел полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно учел рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, о чем суд правильно указал в принятом решении.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также сохранение условного осуждения по приговору от дата года судом мотивировано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для усиления наказания не имеется.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционного представления о неправильном назначении судом ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору ... от дата года ФИО1 был осужден к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда действительно последний фактически не прибыл, поскольку дата года судом апелляционной инстанции он был освобожден из-под стражи в связи с отбытием назначенного наказания, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от дата года. При таких данных ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, следовательно, суд неправильно назначил ему отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в том числе то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...