Решение № 2-7020/2017 2-7020/2017~М-5813/2017 М-5813/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-7020/2017

№2-7020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 1287025 руб. 12 коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортное средство марки KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1098333 руб. 33 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20365 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 1250000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых для приобретения автомобиля марки KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами заключен договор залога имущества 58654/2016 от 31.03.2016 года приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость имущества на момент заключения договора составила 1570000 руб. 00 коп. ФИО1 исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего задолженность не погашена и по состоянию на 16.05.2017 года составляет 1287025 руб. 12 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 1250000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25 % годовых для приобретения автомобиля марки KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей, согласился с общими условиями потребительского кредита и обязался их неукоснительно соблюдать (л.д.11-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.03.2016 года и выпиской по текущему счету заемщика № (л.д.17-28).

Пунктом 5.1. общих условий договора потребительского кредита закреплена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 4.2.1 общих условий договора потребительского кредита заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им производил с нарушением срока и установленного размера, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.05.2017 года составляет 1287025 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 1182719 руб. 77 коп., проценты по кредиту – 90526 руб. 42 коп., проценты по просроченному кредиту 3653 руб. 38 коп., пени за просрочку гашения процентов- 5111 руб. 32 коп., пени за просрочку гашения основного долга – 5014 руб. 23 коп. (л.д. 9).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Заемщику направлялось уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 31.03.2016 года заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость на момент заключения договора составляла 1570000 руб. 00 коп. (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2.3.1 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно заключению экспресс- оценки среднерыночная стоимость автомобиля KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 23.05.2017 года определена в размере 1098333 руб. 33 коп. (л.д. 31).

Данное заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, в связи с чем суд находит возможным положить его в основу решения при определении начальной продажной цены автомобиля.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства соразмерности стоимости заложенного имущества кредитной задолженности ответчика, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20635 руб. 13 коп. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от 31.03.2016 года 1287025 руб. 12 коп., из которых: основной долг – 1182719 руб. 77 коп., проценты по кредиту – 90526 руб. 42 коп., проценты по просроченному кредиту 3653 руб. 38 коп., пени за просрочку гашения процентов- 5111 руб. 32 коп., пени за просрочку гашения основного долга – 5014 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 20635 руб. 13 коп., а всего взыскать 1307660 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 31.03.2016 года транспортное средство марки KIA TF (OPTIMA), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1098333 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: