Приговор № 1-465/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-465/2017

уголовное дело № 1-465/17

поступило в суд 02.10.2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 октября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ..., ранее судимого: 23.05.2017 года Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.08.2017 года заменено наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2017 года на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок исчислен с 23.08.2017 года,

содержащегося под стражей с 15 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 07.07.2017 года до 11 часов 13.07.2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3 проживал в дачном доме, расположенном на участке №... квартал №... СНТ «...» расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащем ЛТС, с разрешения последней. В это время, у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно хищение алюминиевого котла, надлежащего ЛТС, вкопанного в землю на вышеуказанном участке, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СНТ «Обские Зори», расположенного вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области обратился к своему знакомому ОЮЛ, с просьбой о необходимости помочь ему вывезти алюминиевый котел при этом, не посвящая ОЮЛ в свой преступный умысел. ОЮЛ догадываясь о преступных намерениях ФИО3 согласился на его просьбу. Кроме того, ФИО3 в целях вывоза похищенного имущества обратился к своему знакомому ДВС с просьбой помочь ему вывезти алюминиевый котел на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... (54 регион) с участка №... квартал №... СНТ «...» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, при этом не посвящая ДВС в свой преступный умысел. ДВС., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласился на его просьбу.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 совместно с ОЮЛ, которому о преступных намерениях последнего ничего известно не было, находясь в указанном выше времени и месте, воспользовавшись тем, что на вышеуказанном участке никого из посторонних лиц нет, а ОЮЛ не догадывается о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи ОЮЛ, вылил из алюминиевого котла воду, вытащил алюминиевый котел из земли, емкостью 100 литров, стоимостью ... рублей, принадлежащий ЛТС, и погрузил его в вызванный им ранее автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... (54 регион) под управлением водителя ДВС., тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений его похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ЛТС был чинен значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью согласен с квалификацией своих действии и причиненным ущербом.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала подсудимого, и пояснил, что подсудимый ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ЛТС не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается ее письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не предъявила.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО3 ранее судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии, с места содержания характеризуется посредственно, занимается общественно полезным трудом, написал по делу явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, болен серьезным заболеванием - туберкулезом легких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной», удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований к применению ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Применение иного вида наказания к ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска 23.05.2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы, то есть с 15 августа 2017 года по 26 октября 2017 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)