Решение № 12-235/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«13» марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе защитник Администрации ФИО3, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил признать его недействительным, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в рассмотрении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан незаконным, с возложением на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа по месту нахождения земельного участка. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Таким образом, Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа при рассмотрении гражданского дела № не являлась стороной, участия в рассмотрения данного дела не принимала, какие-либо обязанности на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа не возложены, стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда по указанному делу, она также не являлась. Кроме того, привел доводы о том, что требования исполнительного документа в части обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа по месту нахождения земельного участка, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не может исполнить, поскольку его исполнение повлечет нарушение норм действующего законодательства.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав защитника ФИО3, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные противоречия в части указания сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - субъекта административного правонарушения, поскольку в нем содержится указание на то, что Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений в установленный в требовании об исполнении требования исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, и обеспечить опубликование извещения о непредоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа по месту нахождения земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, фактически в протоколе допущено указание на двух самостоятельных субъектов административной ответственности, являющихся юридическими лицами, – Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что является недопустимым.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.

Вместе с тем, при поступлении дела на рассмотрение вышеуказанным недостаткам протокола, которые могли являться основанием для возвращения протокола и другим материалов дела лицу, которое составило протокол, должностным лицом оценка не дана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностного лица также содержится указание на то, что к административной ответственности привлекается Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, то есть фактически также допущено указание на двух самостоятельных субъектов административной ответственности, являющихся юридическими лицами, – Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, что также является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.

Из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что состав указанного административного правонарушения образуется при наличии двух условий: взыскания исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства и установления нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Вместе с тем, постановление о взыскании с исполнительного сбора, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в представленных материалах дела, а также материалах исполнительного производства отсутствует. При этом судьей в рамках подготовки жалобы защитника к рассмотрению в административном органе истребовалась копия постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 106), однако данный документ не был представлен, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих этому, также не поступило.

Поскольку выводы должностного лица не основаны на доказательствах, представленных в деле, не представляется возможным сделать вывод о том, что оценка, данная должностным лицом представленным доказательствам, основана на всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал начальник юридического отдела Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений ФИО3, однако в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая его полномочия на указанную дату на участие в качестве защитника Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанным с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению иные доводы жалобы защитника ФИО3, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю.

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков