Решение № 12-235/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2017 года г.Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Зекрач Л.Г., с участием представителя юридического лица ФИО1. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №6-2118-17-ИЗ/36/31/16 от 10 августа 2017 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) №6-2118-17-ИЗ/36/31/16 от 10 августа 2017 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» (далее по тексту – ООО «Свинокомплекс Камчатский»), привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в жалобе доводы, просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Законный представитель ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона, работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 17 вышеуказанного закона, внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; 3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; 7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 17).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 20 июля 2017 года №6-2118-17-ИЗ/36/31/1 (документа в материалах дела не имеется) в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае было установлено нарушение требований Трудового кодекса РФ, в том числе выразившееся в не обеспечении проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО «Свинокомплекс Камчатский», чем нарушены положения ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

По результатам проверки 26 июля 2017 года должностным лицом составлен акт проверки №6-2118-17-ИЗ/36/31/2, выдано предписание №6-2118-17-ИЗ/36/31/3 от 26 июля 2017 года (в материалах дела документа не имеется).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности ООО «Свинокомплекс Камчатский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении №6-2118-17-ИЗ/36/31/4 от 1 августа 2017 года; копии акта проверки №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года; копии штатного расписания; сведений об юридическом лице.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт того, что специальная оценка условий труда на рабочих местах ООО «Свинокомплекс Камчатский» не проводилась, что ООО «Свинокомплекс Камчатский» имеет должности, работники которых заняты на потенциально вредных и (или) опасных производствах. Также не представлены доказательства о том, что осуществляемая ООО «Свинокомплекс Камчатский» деятельность отнесена к опасным и (или) вредным условиям труда, а также основания проведения оценки условий труда в иных случаях предусмотренных ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

С учетом ч. 6 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда проводится в случае произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) в течение шести месяцев со дня наступления случая.

Если же принимать во внимание, что в ООО «Свинокомплекс Камчатский» зафиксирован факт причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Свинокомплекс Камчатский», что документально не подтверждено, с учетом вышеуказанного судья приходит к выводу о том, что определить истек ли срок для самостоятельного проведения специальной оценки условий труда, установленный Федеральным законом «О специальной оценке условий труда» ООО «Свинокомплекс Камчатский» из представленных материалов дела не представляется возможным.

С учетом изложенного выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Свинокомплекс Камчатский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ исследованными доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не дал надлежащей оценки доводам, заявленным законным представителем ООО «Свинокомплекс Камчатский», так, в ходе рассмотрения дела ФИО2 указал, что ошибочно заблуждался в том, что срок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах должна проводиться один раз в 5 лет, то есть у Общества имелась возможность не проводить специальную оценку условий труда до 2020 года, что в настоящее время заключен договор на проведение специальной оценки условий труда с оценивающей организацией.

Данный довод законного представителя заслуживал внимание и требовал анализа и оценки его в совокупности с иными доказательствами по делу, однако в постановлении выводы должностного лица об оценке данного довода являются необоснованными.

Кроме того, суд обращает внимание, что в материалах дела извещения о проведении в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» внеплановой выездной проверки не имеется.

Согласно акту проверки №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения на проверку от 20 июля 2017 года №6-2118-17-ИЗ/36/31/1, однако материалы дела не содержат указанного распоряжения.

В протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания государственным инспектором труда указано, что проверка проводилась в связи с поступлением в Гострудинспекцию в Камчатском крае извещения о факте причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Свинокомплекс Камчатский», вместе с тем, материалы дела не содержат ни одного документа подтверждающего данный факт.

В качестве доказательства вины ООО «Свинокомплекс Камчатский» во вменяемом ему правонарушении в материалы дела приложен акт проверки №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года, в котором указано, что ФИО2 ознакомлен с копией распоряжения/приказа о проведении проверки, вместе с тем, не указана дата ознакомления ФИО2 с указанным распоряжением.

Кроме того, с актом проверки ФИО2 ознакомлен 1 августа 2017 года, фактически в день составления протокола об административном правонарушении.

В акте проверки указано о прилагаемом к акту документе - предписание №6-2118-17-ИЗ/36/31/3 от 26.07.2017, вместе с тем, материалы дела не содержат указанного предписания.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведения о дате проведения внеплановой проверки ООО «Свинокомплекс Камчатский», то есть, ФИО2, согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении был извещен о проведении проверки только по ее окончанию 1 августа 2017 года.

При этом сам акт проверки, не содержит указания на время ее проведения, то есть отсутствует дата проведения проверки, что также не указано в протоколе об административном правонарушении, составленном, на основании представленного акта и по результатам проверки, указанном в нем.

То есть из представленного акта проверки, невозможно установить соблюдение административным органом сроков проведения проверки. При этом не соблюдение сроков проведения проверки является грубым нарушением, что влечет ее недействительность.

Указанное, при подготовке дела к рассмотрению не устранялось, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела, ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомлении с материалами внеплановой выездной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, указанное ходатайство было рассмотрено с нарушением норм процессуального права, поскольку было разрешено и в части его удовлетворения было отказано 10 августа 2017 года, что изложено в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в деле представлена незаверенная световая копия акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица №6-2118-17-ИЗ/36/31/2 от 26 июля 2017 года.

При таких условиях оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ООО «Свинокомплекс Камчатский» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае №6-2118-17-ИЗ/36/31/14 от 10 августа 2017 года о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «Свинокомплекс Камчатский» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв