Решение № 12-640/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-640/2020

КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 сентября 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:15 часов по адресу: <адрес> направлении <адрес> водитель транспортного средства марки NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в нарушение п.10.1 правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости не более 40 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в постановлении указан юридический адрес территориального органа МВД России по ХМАО-Югре и место рассмотрения дела – <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организация Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по ХМАО-Югре с указанным юридическим адресом ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Кроме того, учитывая, что в постановлении имеется электронная цифровая подпись, то она не могла быть выдана организации, которая ликвидирована. Сама электронная цифровая подпись не соответствует ГОСТу, так как в ней не указан номер сертификата ключа электронной подписи, а также фамилия, имя, отчество владельца сертификата.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене и не может быть признано законным.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД России по ХМАО-Югре, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, оснований для признания их присутствия обязательным, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе не указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, не отрицает факта того, что он является собственником автомашины NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак №, а также не предоставляет доказательств того, что данная автомашина была передана во владение (пользование) другому лицу на момент фиксации правонарушения, таким образом, заявитель не предоставил суду достоверных доказательств своей невиновности.Согласно данных ЦАФАП собственником транспортного средства NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приобщенному к постановлению фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображена автомашина с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении указан юридический адрес территориального органа МВД России по ХМАО-Югре и место рассмотрения дела – <адрес>, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, а также несоответствие ГОСТу электронной цифровой подписи, являются несостоятельными.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении местом рассмотрения указан иной адрес: 628011, <адрес>, который заявителем не оспаривается.

Юридический адрес территориального органа МВД России по ХМАО-Югре: 628011, Ханты-Мансийск, <адрес> указан в приложении к постановлению и несет в себе только информационный смысл как памятка для граждан, которым необходимо обратиться по данному адресу для выяснения имеющейся задолженности о наличии административных штрафов.

Электронная цифровая подпись на постановлении по делу об административном правонарушении имеет необходимые реквизиты, сомнений в ее подлинности у суда нет.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22»_сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда ______________________________пия ведья Е.В