Решение № 2-2523/2025 2-2523/2025~М-1961/2025 М-1961/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2523/2025

№ 2-2523/2025

25RS0005-01-2025-003003-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием ст.помошника прокурора

Первомайского района г. Владивостока Бужеря О.И.

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Республики Северная Осетия – Алания в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Республики Северная Осетия – Алания обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой района изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по факту хищения денежных средств ФИО1. Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом мошеннических действий в отношении ФИО1 убедило перечислить денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Истец, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, будучи уверенной в подлинности предоставляемой информации, осуществила переводы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. со своей банковской карты № на банковскую карту <данные изъяты> № со счетом №, принадлежащий ФИО2. Таким образом, ФИО2 как владелец карты и банковского счета, получила от ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> руб. в отсутствие законных оснований, который возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Старший помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока Бужеря О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. В предварительн6ом судебном заседании не отрицала факт получения денежных средств, пояснила, что передавала их другому лицу.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мобильных устройств под предлогом мошеннических действий в отношении ФИО1, ввело ее в заблуждение относительно оказания ему помощи в принятии и оплате почтовый посылки <данные изъяты> и убедило ее перечислить денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Истец, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, будучи уверенной в подлинности предоставляемой информации, осуществила переводы денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. со своей банковской карты № на банковскую карту <данные изъяты> № со счетом №, принадлежащий ФИО2. После перечисления денежных средств, неустановленное лицо перестало выходить на связь, денежные средства ей обратно до настоящего времени не возвращены, посылку она не получила. Таким образом, ей причинен ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно ответу <данные изъяты>, карточный счет № принадлежит ФИО2, факт перечисления денежных средств ФИО1 на указанный карточный счет подтверждается сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова