Приговор № 1-35/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П. Качуг 23 мая 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С. В., с участием государственного обвинителя Суринова А. В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Панищевой Т. Д., Семеновой Н. Б., при секретаре Сокольниковой Е. В., а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>», задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились на территории лесного массива в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Верхоленского участкового лесничества Верхоленской дачи Качугского района Иркутской области с целью заготовки дров для собственных нужд, где не убедившись в законности своего местонахождения в границах разрешенной лесоделяны, расположенной на территории квартала <данные изъяты> Хоготской дачи Баяндаевского лесничества, ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница.

Вступив в предварительный сговор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» модель №, трактор <данные изъяты> без регистрационного знака, колесного трактора Беларусь МТЗ 82.1 с регистрационным знаком №, принадлежащих З.., находясь на территории Качугского района Иркутской области в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Верхоленского участкового лесничества Верхоленской дачи ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 91 Лесного кодекса РФ), а также п.п. 3, 5 и 11 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 незаконно произвели рубку <данные изъяты> деревьев породы лиственница, путем их спиливания и распилки на отдельные фрагменты в виде сортиментов длинной по <данные изъяты> метров, которые трелевали на приспособленную погрузочную площадку и складировали в два штабеля сортимента в общем количестве <данные изъяты> штуки. Объем незаконно спиленной древесины породы лиственница составил <данные изъяты> куб. метров и ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации составил 292 154 рублей, что является особо крупным размером, из расчета: 44, 28 рублей ставка платы за 1 плотный метр кубический древесины породы лиственница согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности»; 2, 17 – коэффициент, согласно Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, согласно Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение 1, пункт 1.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны, в содеянном раскаиваются.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, так как наказание за совершенное деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние здоровья подсудимых с учетом их поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимые не состоят. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины подсудимыми, их активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО1 и наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного экологического преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, личность виновных, где ФИО1 в целом характеризуется положительно, а ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, более активную роль ФИО1 в совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако с учетом раскаяния в содеянном, наличия устойчивых социальных связей, суд считает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно и без применения дополнительных наказаний, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает, что орудия и средства совершения преступления, то есть бензопила и трактора, вагончик, не принадлежащие подсудимым, следует передать их законному владельцу.

Имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества, то есть древесина породы лиственница, которая передана для реализации в территориальное управление Росимущества в Иркутской области, подлежит возврату законному владельцу, то есть государству.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в эти органы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «<данные изъяты>» № с номером № и вагончик на колесах брусового исполнения вернуть З..; денежные суммы, полученные в результате реализации изъятой древесины, зачислить в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденных, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: