Апелляционное постановление № 22-287/2025 22-287/2026 22-287/26 от 4 февраля 2026 г.Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Прудникова Я.В. Дело № 22-287/2025 г. Владивосток 5 февраля 2026 г. Приморский краевой суд в составе: председательствующего Карамышева П.М., при помощнике судьи Арефьевой Л.В. с участием прокурора Маринченко А.В. осужденного ФИО1 и его защитника Усова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.10.2025, которым осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доложив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 27.06.2023 Сокальский осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12.12.2022 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 13.07.2023, конец срока 18.05.2026. 10.03.2025 осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением суда от 27.10.2025 в удовлетворении этого ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, так как в нем не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Считает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он имеет поощрение, инвалидность 1 группы, в связи с этим не может быть официально трудоустроен, встал на путь исправления, выполняет все требования администрации учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, получил образование по специальности сварщика и швеи, поддерживает социальные связи, вину признал в содеянном раскаялся, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Просит отнестись к нему снисходительно, удовлетворить его ходатайство. В возражениях прокурор считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Ходатайство осужденного Сокальского рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе судебного заседания тщательно были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ. Отказывая в ходатайстве, суд обоснованно учел в совокупности все сведения о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, представленные на него характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, состояние его здоровья, а также выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного должным образом мотивированы, являются обоснованными и верными, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Доводы осужденного в этой части следует признать несостоятельными. Наличие нескольких образований и профессий не является безусловным условием к условно-досрочному освобождению, а учитывается в совокупности с другими сведениями о личности осужденного. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 27.10.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Карамышев Петр Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |