Приговор № 1-122/2024 1-905/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-122/2024

Копия дело № 1-122/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., Бусовой И.И.,

защитника Тюрикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... ... городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ... по отбытию наказания;

... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца, освобожден ... по отбытию наказания;

... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца, освобожден ... по отбытию наказания,

находящегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1. ФИО1, в период времени с 08 часов 11 минут до 13 часов 26 минут ..., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время распития спиртных напитков с ранее знакомым А., находясь в подвальном помещении подъезда ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, незаконно завладел банковской картой ... АО «...», со счетом ..., открытым ... на основании договора ..., заключенного посредством телефонных переговоров и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с последующей доставкой банковской карты к дому ... по ... Республики Татарстан между А. и АО «...», расположенным по адресу: Российская Федерация, ..., ..., которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 13 часов 26 минут по 17 часов 13 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оплатив приобретенный товар в различных торговых точках ... Республики Татарстан на общую сумму 6 226 рублей, приложив банковскую карту к терминалам оплаты, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив А. материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина ...», имеющего наименование на терминале ...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой А., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие А. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 13 часов 26 минут на сумму 180 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой А., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие А. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 13 часов 32 минуты на сумму 950 рублей, ... в 13 часов 34минуты на сумму 96 рублей, ... в 13 часов 35 минут на сумму 190 рублей, ... в 13 часов 44 минуты на сумму 856 рублей, ... в 13 часов 45 минут на сумму 777 рублей, ... в 14 часов 47 минут на сумму 856 рублей, а всего на общую сумму 3 725 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой А., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие А. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 14 часов 24 минуты на сумму 360 рублей, ... в 14 часов 25 минут на сумму 465 рублей, а всего на общую сумму 825 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе ...», имеющего наименование на терминале кафе «...», расположенном по адресу: ..., д. Красный Бор, с координатами ...° В, из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой А., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие А. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 14 часов 58 минут на сумму 999 рублей,... в 14 часов 59 минут на сумму 130 рублей, ... в 15 часов 01 минуту на сумму 59 рублей, а всего на общую сумму 1188 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «...», имеющего наименование на терминале «... ...», расположенном по адресу: ..., ... ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой А., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие А. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 15 часов 17 минут на сумму 285 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «... имеющего наименование на терминале «.... ... расположенном по адресу: ..., ... ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись присвоенной банковской картой А., тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие А. денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания к терминалу ... в 17 часов 13 минут на сумму 23 рубля, обратив их в свою пользу.

Всего ФИО1 оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 6 226 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства А. в сумме 6226 рублей с банковского счета АО «Тинькофф Банк».

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 6 226 рублей.

Совершая противоправные действия в отношении А., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Эпизод №2. Кроме того, ФИО1, в период времени с 08 часов 11 минут до 18 часов 00 минут ..., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в подвальном помещении подъезда ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. и иные лица за его умышленными преступными действиями не наблюдают, взял с поверхности деревянной лежанки и тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон марки «Honor 7S» стоимостью 6000 рублей, который обратил в свою собственность.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил А. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Эпизод №3. Кроме того, ФИО1 в период времени с 13.00 часов до 15 часов 13 минут ..., более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле подъезда ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли собственнику и желая этого, в присутствии Т., вырвал из рук Г. и открыто похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Хiaomi Redmi» стоимостью 2000 рублей, и на требования Г. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, желая удержать у себя сотовый телефон «Хiaomi Redmi», нанес рукой не менее одного удара в область лица Г., подавив тем самым его волю к сопротивлению. После чего - в тот же период времени, ФИО1 неоднократные требования Г. и Т. о возврате похищенного сотового телефона «Хiaomi Redmi» проигнорировал, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб в размере 2000 рублей и физическую боль.

Эпизод №4. Кроме того, в период с 15 часов 13 минут до 17.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, между Г. и ФИО1 произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на угрозу убийством.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 15 часов 13 минут до 17.00 часов ..., более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке 3 этажа подъезда ... ... Республики Татарстан, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя имеющийся при нем нож хозяйственный в качестве оружия, замахнулся им в сторону Г., находящейся на вышеуказанной лестничной площадке, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, выраженную в словах: «Сейчас тебя пырну, зарежу, убью!».

Тем самым, ФИО1 создал у потерпевшей Г. впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка – агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, способ осуществления и бурное проявление злобы к Г. реально могли привести к осуществлению данной угрозы, в свою очередь Г. все это восприняла, как реально опасную угрозу для своей жизни и здоровья, боялась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по всем эпизодам преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами изложенными в обвинении согласился. По первому эпизоду преступления суду показал, что ... в д. ... РТ они совместно с потерпевшим А. выпивали спиртные напитки, он взял банковскую карту у А. и потратил с нее денежные средства путем оплаты товара в различных магазинах, произвел 4-5 операций на сумму менее 1000 рублей. С суммой ущерба в размере 6 226 рублей согласен. Потерпевший не давал ему разрешения тратить денежные средства с банковской карты. Алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. Ущерб потерпевшему не возмещен, принес свои извинения потерпевшему. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По второму эпизоду преступления подсудимый ФИО1 суду показал, что ... во время распития спиртных напитков совместно с потерпевшим А. в подвальном помещении ... РТ он похитил у него сотовый телефон марки Хонор, с суммой причиненного ущерба согласен. Алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. Похищенный телефон потерпевшему возвращен, принес свои извинения потерпевшему.

По третьему эпизоду преступления подсудимый ФИО1 суду показал, что ... он проходил по ... РТ, Г. сидел на лавочке, он попросил у него телефон, чтобы позвонить, потом ударил Г. по лицу ладонью и забрал его телефон, ушел домой. Он ударил потерпевшего, чтобы забрать его телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. Похищенный телефон потерпевшему возвращен, принес свои извинения потерпевшему.

По четвертому эпизоду подсудимый ФИО1 суду показал, что ... ранее незнакомая ему женщина Г. пришла к нему домой по адресу: РТ, ..., и начала кричать на него, он вышел с ножом в руках и напугал ее, высказав слова угрозы убийством. Вину признает в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду № 1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего А. следует, что у него имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». ... он со своим знакомым Т., ФИО1 и еще с несколькими людьми распивали спиртное. Потом он еще раз сходил в магазин и купил пива. Последняя его покупка была в 08.11 часов на 169 рублей в магазине «Алтын Ай» .... Затем он взял у Т. ключи от подвального помещения, так как хотел там поспать. По пути к дому 2 по ... РТ он встретил ФИО1 и тот пошел за ним. Они со ФИО1 прошли в подвальное помещение и стали пить пиво. Он вытащил из брюк картхолдер с двумя банковскими картами АО «Тинькофф Банк» и положил их на лежанку, рядом с собой. Он сильно опьянел и дремал, затем вновь поддерживал разговор со ФИО1 Через некоторое время в подвальное помещение пришел Т., забрал у них спиртное и сказал, чтобы он ложился спать, а ФИО1 выгнал из подвала. Он хотел опять сходить в магазин и купить спиртного и, взяв картхолдер, заметил, что в ней находится только одна дебетовая карта. Он стал искать кредитную карту на полу подвального помещения, но ее нигде не было, сообщил об этом Т., они искали карту вместе, но не нашли. После чего Т. ушел работать, а он лег спать. Свой сотовый телефон он положил рядом на деревянную лежанку. Его разбудил ФИО1, который опять пришел в подвальное помещение, принес спиртное, они стали распивать его. Пришел Т., разозлился на него, взял инструмент и ушел. Он вспомнил про пропавшую кредитную карту, понял, что ее забрал ФИО1, и стал требовать у него, чтобы он вернул ему банковскую карту. ФИО1 отрицал данный факт и ушел с подвального помещения. После его ухода, он решил посмотреть, сколько денег у него осталось на счету банковской карты, стал искать свой телефон, но телефона не было. В это время зашел Т., и он попросил его позвонить на его номер. Гудки шли, но телефона в подвале не было. Он сразу понял, что его телефон похитил ФИО1 ... они с утра с Т. приехали на работу в ..., он пошел домой к ФИО1 в .... Дверь ему открыл пожилой мужчина - отец ФИО1, который спросил его, не за телефоном ли он пришел, он ответил, что за телефоном. После чего данный мужчина вынес его сотовый телефон марки «Honor». Забрав телефон, он вернулся в подвальное помещение и обо всем рассказал Т. В телефоне они увидели сообщения о списании денежных средств с кредитной банковской карты путем оплаты банковской картой в торговых точках ..., кафе ..., всего на общую сумму 6 226 рублей. Он пытался договориться со ФИО1 о возврате похищенных денежных средств, неоднократно встречался с ним, тот обещал вернуть ему деньги с процентами, пояснил, что банковской карты у него нет, что с ней сделал, не помнит. Ущерб в размере 6 226 рублей является для него значительным, так как заработок у него не стабильный, в среднем в месяц он зарабатывает 25 000 рублей. От проведения очной ставки со ФИО1 он категорически отказывается, так как очень боится его, тот обещал ему вернуть деньги, но не верн... ему сказал, что обратится в полицию, в ответ ФИО1 пригрозил ему, что сожжет ему дом (т.1, л.д. 168-172, т.2, ...).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он дал налогичные показания, что и потерпевший А. (т.1, л.д.162-164).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что она работает продавцом в магазине ...». Магазин реализует вино-водочную продукцию. В магазине имеется терминал оплаты по безналичному расчету, где ввод пин – кода при покупке до 1000 рублей не требуется Видеозапись в магазине хранится 2 недели, потом автоматически удаляется. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается магазин «... RU». При оплате товара банковской картой она не спрашивает у покупателя, кому принадлежит карта. ФИО1 она не знает (т.1, л.д.218-219).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что она работает кассиром в кафе ...» по адресу: РТ, ..., .... В магазине имеется терминал оплаты по безналичному расчету, где ввод пин-кода при покупке до 1000 рублей не требуется. Видеозапись в кафе отсутствует. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается «... BOR RU». При оплате товара банковской картой она не спрашивает у покупателя, кому принадлежит карта. ФИО1 она не знает (т.1, л.д. 230-231).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что она работает продавцом в магазине «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеется терминал оплаты по безналичному расчету, где ввод пин-кода при покупке до 1000 рублей не требуется. Видеозапись в магазине отсутствует. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается «...». При оплате товара банковской картой она не спрашивает у покупателя, кому принадлежит карта. ФИО2 она не знает (т.1, л.д. 239-240).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что у нее имеется магазин «...» по адресу: РТ, .... Она работает там продавцом. В магазине имеется терминал оплаты по безналичному расчету, где ввод пин-кода при покупке до 1000 рублей не требуется. ... примерно в 13.30 часов в магазин зашел ФИО1, который живет в .... ФИО1 не часто посещает ее магазин, в тот день он купил пиво и продукты, оплатил покупку банковской картой и вышел из магазина. Через минуту он еще раз зашел в магазин и снова дважды оплатил покупки картой. Она поняла, что пин-кода он не знает, так как делает покупки до 1000 рублей. После чего ФИО1 еще несколько раз покупал в ее магазине пиво и продукты, в этот день приходил раз пять. Последний раз пришел примерно в 15.00 часов. Она очень удивилась, так как у ФИО1 раньше никогда не было денег. Видеозапись в магазине отсутствует. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается ...». При оплате товара банковской картой она не спрашивает у покупателя, кому принадлежит карта, у ФИО2 она тоже не спрашивала (т.1, л.д. 248-249).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что у нее имеется магазин «...» по адресу: РТ, .... Она работает там продавцом. В магазине имеется терминал оплаты по безналичному расчету, где ввод пин-кода при покупке до 1000 рублей не требуется. ... примерно в 14.30 часов в магазин зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он что-то купил и оплатил покупку банковской картой. После чего сделал еще одну покупку и опять расплатился банковской картой. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается «...». Видеозапись в магазине не ведется. При оплате банковскими картами она не спрашивает, кому принадлежит карта, и у ФИО1 тоже не спрашивала (т.2, л.д.9-10).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., следует, что она работает продавцом в магазине «...». Магазин осуществляет продажу продуктов питания и алкогольной продукции как наличным, так и безналичным расчетом, то есть через терминал оплаты банковскими картами. При оплате банковскими картами продавцы не спрашивают, кому принадлежит карта. Пин-код при покупке до 1000 рублей на терминале не запрашивается. При оплате банковской картой в чеке и в выписке отражается «IP ...». Видеозапись в магазине не ведется (т.2, л.д.18-21).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что по данному адресу проживает с сыном ФИО1 ... в дверь квартиры постучали. Дома он был один. Он открыл дверь и в дверях увидел мужчину, которого он видел ранее, так как он ремонтирует подъезд. ФИО4 сказал, что его телефон забрал А.. Он зашел домой и со спальни вынес ему телефон в черном корпусе с большим экраном, который ранее домой принес ФИО1 ФИО4 сказал, что это его телефон. После чего мужчина с телефоном ушел (т.1, л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено подвальное помещение подъезда ... ... РТ, на полу которого стоит самодельная деревянная лежанка с матрасом, с которой ФИО1 совершил хищение банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей А. (т.1, л.д. 201-208);

протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего А. изъяты картхолдер, из которого была похищена кредитная банковская карта АО «Тинкофф Банк», справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» по счету открытому на имя А. за период с ... по ..., фото экрана телефона личного кабинета АО «Тинькофф Банк» по банковской карте Платинум, открытой на имя А. с изображением реквизитов банковской карты (т.1, л.д. 177-179);

протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: картхолдер из кожзаменителя с логотипом «Тинькофф Банка»; справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» за период с ... по ... по банковскому счету А., из которой следует, что по счету карты ... за указанный период произведены следующие списания денежных средств: ... в 13.26 часов в размере 180 рублей в «...», ... в 13.32 часов в размере 950 рублей в «...», ... в 13.34 часов в размере 96 рублей в «...», ... в 13.35 часов в размере 190 рублей в «...», ... в 13.44 часов в размере 856 рублей в «...», ... в 13.45 часов в размере 777 рублей в «... ... в 14.24 часов в размере 360 рублей в «...», ... в 14.25 часов в размере 465 рублей в «...», ... в 14.47 часов в размере 856 рублей в «...», ... в 14.58 часов в размере 999 рублей в «...», ... в 14.58 часов в размере 999 рублей в «...», ... в 14.59 часов в размере 130 рублей в «...», ... в 15.01 часов в размере 59 рублей в ...», ... в 15.17 часов в размере 285 рублей в «...», ... в 17.13 часов 13 в размере 23 рубля в ...», последняя операция, совершенная потерпевшим А. ... в 08.11 часов в размере 169 рублей «...»; фото экрана телефона с изображением личного кабинета АО «Тинкофф Банк» по банковскому счету А., номер счета банковской карты Платинум ... (т.1, л.д. 180-190, 191-192, 193-194);

ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк», на основании которого истребовано движение денежных средств о движении денежных средств по счету ... АО «Тинькофф Банк», открытого на имя А. за период с ... по ... (т.1, л.д.198-200);

протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен ответ на запрос с АО «Тинькофф Банк», из которого следует, что между банком и А. ... заключен договор кредитной карты ..., в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта ... с банковским счетом ...; согласно движения денежных средств за период с ... по ... установлены следующие операции по счету карты за указанный период: ... в 13.26 часов в размере 180 рублей в «...», ... в 13.32 часов в размере 950 рублей в «...», ... в 13.34 часов в размере 96 рублей в ...», ... в 13.35 часов в размере 190 рублей в «...», ... в 13.44 часов в размере 856 рублей в «...», ... в 13.45 часов в размере 777 рублей в ...», ... в 14.24 часов в размере 360 рублей в «...», ... в 14.25 часов в размере 465 рублей в «...», ... в 14.47 часов в размере 856 рублей в «...», ... в 14.58 часов в размере 999 рублей в ...», ... в 14.58 часов в размере 999 рублей в «... Bor», ... в 14.59 часов в размере 130 рублей в «...», ... в 15.01 часов в размере 59 рублей в «...», ... в 15.17 часов в размере 285 рублей в «...», ... в 17.13 часов в размере 23 рубля в «...»; последняя операция по банковскому счету, совершенная потерпевшим А. - ... в 08.11 часов в размере 169 рублей «...» (т.2, л.д. 22-27, 28-29);

рапортом начальника ОУР отдела полиции «...» УМВД России по ... И. от ..., согласно которого установлены торговые точки, где банковской картой А. оплачивались товары: магазин «...» по адресу: РТ, ... «б»; кафе «...» по адресу: РТ, ..., ...; магазин ...» по адресу: РТ, ... «а»; магазин «...» по адресу: РТ, ..., магазин «...» по адресу: РТ, ...; магазин ...» по адресу: РТ, ... (т.1, л.д. 210);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин ...» по адресу: РТ, ..., где ФИО1 оплатил покупки банковской картой А. В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1, л.д.211-217);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено кафе «...» по адресу: РТ, ..., .... В кафе имеется терминал, предназначенный для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. В ходе осмотра установлены координаты геолокации местонахождения указанного кафе ... В (т.1, л.д.220-229);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого был осмотрен магазин «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1, л.д.232-238);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.1, л.д.241-247);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.2, л.д.1-8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен магазин «...» по адресу: РТ, .... В магазине имеется терминал, предназначенный для оплаты покупок путем бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (т.2, л.д.11-17).

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду №2 по части 1 статьи 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего А., который показал, что летом 2022 года он в ... у незнакомого мужчины приобрел сотовый телефон марки «Honor» за 6000 рублей, имей ..., ..., без документов, и стал им пользоваться. ... утром на автобусе он приехал в ... на работу вместе со знакомым Т. Он пошел в магазин в магазин ... за спиртным и стал его распивать возле 1 подъезда ... РТ с жителями ..., среди которых был ФИО1 Затем он сходил к Т. за ключами от подвального помещения, по обратной дороге встретил ФИО1, который пошел за ним. В подвальном помещении они со ФИО1 стали распивать спиртное, при этом он дремал какое-то время, затем вновь поддерживал разговор со ФИО1 Через некоторое время в подвальное помещение пришел Т., забрал у них спиртное, и выгнал ФИО1 из подвала. Он лег спать на деревянной лежанке. Свой сотовый телефон он положил рядом на другую деревянную лежанку. Потом его разбудил ФИО1, который опять пришел в подвальное помещение, они опять стали распивать спиртное. Потом пришел Т., разозлился на него, взял инструмент и ушел. После ухода ФИО1 он решил проверить, сколько денег у него осталось на счету банковской карты, для чего стал искать свой телефон, но телефона нигде не было. Когда пришел Т., он попросил его позвонить на его номер, последний стал звонить, гудки шли, но телефона в подвале не было. Он понял, что его телефон похитил ФИО1 ... утром он с Т. приехали на работу в ..., он пошел домой к ФИО1 по адресу: .... Дверь ему открыл пожилой мужчина - отец ФИО1, который спросил его, не за телефоном ли он пришел, он ответил, что за телефоном. После чего мужчина вынес его сотовый телефон марки «Honor». Забрав телефон, он пошел в подвальное помещение. Сотовый телефон марки «Honor» он на сумму 6000 рублей, так как он находился в таком же состоянии, в каком он его приобрел. Сотовый телефон ему возвращен, поэтому от гражданского иска по факту кражи телефона отказывается, ущерб является незначительным (т.1, л.д. 168-171).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он дал аналогичные показания, что и потерпевший А. (т.1, л.д.162-164).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что по данному адресу проживает с сыном ФИО1 ... в дверь квартиры постучали. Дома он был один. Он открыл дверь и в дверях увидел мужчину, которого он видел ранее, так как тот ремонтирует подъезд. ФИО4 сказал, что его телефон забрал А.. Он зашел домой и из спальни вынес ему телефон в черном корпусе с большим экраном, который ранее домой принес А.. ФИО4 сказал, что это его телефон. После чего мужчина с телефоном ушел (т.1, л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено подвальное помещение подъезда ... ... РТ, на полу которого стоит самодельная деревянная лежанка с матрасом, с которой ФИО1 совершил хищение сотового телефона марки «Honor 7S», принадлежащего А. (т.1, л.д. 201-208);

протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшего А. изъят сотовый телефон марки «Honor 7S» имей ..., ... (т.1, л.д. 177-179);

протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон «Honor 7S» с дисплеем черного цвета, защитным стеклом, на котором имеются царапины, имей сотового телефона ..., ... (т.1, л.д.180-190, 191-192, 193-194);

рапортом старшего следователя К. от ... о том, что средняя стоимость сотового телефона марки «Honor 7S» варьируется от 4 000 рублей до 7 700 рублей (т.2, л.д. 43, 46-47).

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду №3 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г. следует, что он проживает со своей дочерью Г. и ее сожителем Т. ... в 07.00 часов они с Т. приехали в ... на работу, примерно в 13.00 часов Т. пошел в подвал подъезда ... ..., где им было выделено помещение для инструментов. Он сел на лавочке возле указанного подъезда. Примерно в 13.30 часов мимо него к подъезду ... ... пришел ранее незнакомый ФИО1, который прошел к входной двери подвального помещения и окликнул Т. и попросил у Т. сотовый телефон, сказал, что ему нужно вызвать такси. Т. отказался дать ФИО1 телефон. После чего ФИО1 направился к нему и сел рядом на лавочку, попросил вызвать ему такси. Он сказал, что не знает номеров такси. После чего ФИО1 назвал ему номер такси 380-380. Он попытался набрать данный номер со своего телефона, но абонент был недоступен. После чего ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью, сказал, что он старый и ничего не понимает, и вырвал из его руки телефон, стал нажимать клавиатуру на телефоне. Не дозвонившись, ФИО1 поднялся с лавочки и сделал шаг в сторону, он понял, что тот собрался уходить с его телефоном. Он тоже встал и потребовал, чтобы тот вернул ему телефон. После этих слов ФИО1 повернулся к нему и ударил ладонью ему по левой щеке. От полученного удара по лицу он почувствовал физическую боль. После чего он вместе с Т. стали кричать мужчине вслед, чтобы он вернул телефон. ФИО1 находился рядом с ними и слышал их требования, но, не оборачиваясь, вместе с телефоном ушел в неизвестном направлении. В настоящий момент телефон оценивает в 2000 рублей. ... от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его сотовый телефон изъяли. Телесных повреждений у него на лице не было. На дисплее телефона было наклеено защитное стекло, которое материальной ценности для него не представляет, так как на нем были сколы, царапины и трещины. Опознать свой телефон он может по цвету корпуса, форме корпусе, модели, имеющихся повреждениях защитного стекла (т.1, 32-34, 62-63).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что Г. является отцом его сожительницы Г. ... в 07.00 часов они с Г. приехали в ... на работу. Примерно в 13.00 часов он пошел в подвал подъезда ... ..., где им было выделено помещение для инструментов. Г. сидел на лавочке возле указанного подъезда. Примерно в 13.30 часов дверь подвала открылась, и он увидел ФИО1, которого ранее неоднократно видел в подъезде ..., где они делали ремонт. ФИО1 попросил у него сотовый телефон, на что он отказал последнему. После чего ФИО1 сел рядом с Г. на лавочку. Он тоже вышел из подвала и остановился у входа в подъезд, стал наблюдать за действиями ФИО1 Он услышал, что ФИО1 просит у Г. вызвать ему такси, назвал ему номер такси 380-380. Г. попытался набрать данный номер со своего сотового телефона, но абонент был недоступен. После чего ФИО1, сидя на лавочке, сказал: «Ты старый, ничего не понимаешь» и вырвал из рук Г. телефон. После чего стал нажимать клавиатуру на телефоне. Не дозвонившись, ФИО1 встал с лавочки и хотел уже уходить вместе с телефоном Г. Однако Г. встал и потребовал вернуть телефон. После этих слов А. ударил ладонью по лицу Г. и быстрыми шагами ушел со двора. Он и Г. стали кричать ему вслед, чтобы тот вернул телефон. Однако ФИО1, не оборачиваясь, вместе с телефоном ушел в неизвестном направлении. После этого он стал звонить участковому Б. и сообщил о случившемся, также позвонил своей сожительнице Г. (т.1, л.д. 27-29).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ФИО1 является его сыном, они проживают вместе. ... он находился дома, ФИО1 также был дома и употреблял спиртное. Периодически сын выходил из квартиры и снова приходил. Приносил ли в этот день сын телефон, он не видел (т.1, л.д. 122-124).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена местность, расположенная возле 1 подъезда ... РТ, где ФИО1 открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi» имей ..., .... При входе в подъезд справа расположена входная дверь, слева расположен вход в подвальное помещение (т.1, л.д.78-81);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена ... РТ, принадлежащая ФИО1, в которой обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi» имей ..., ... (т.1, л.д.6-18);

протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которого потерпевший Г. опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» имей ..., ... (т.1, л.д. 64-70);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон «Хiaomi Redmi» с дисплеем черного цвета, защитным стеклом, которое имеет сколы, трещины, царапины, имей сотового телефона ..., .... Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д. 71-74, 75,76);

протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1 от ..., согласно которого потерпевший Г. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а подозреваемый ФИО1 его показания не подтвердил, и в части нанесения пощечины не согласился, пояснил, что он просто забрал из рук потерпевшего телефон, но по лицу он его не ударял. Он был пьяный и не слышал, что ему вслед кто-то кричит. Телефон впоследствии изъяли сотрудники полиции (т.1, л.д. 48-50);

рапортом старшего следователя К. о том, что средняя стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» варьируется от 3 000 рублей до 5000 рублей (т.2, л.д.43-45).

Факт совершения ФИО1 преступления по эпизоду №4 по части 1 статьи 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. следует, что ... она находилась дома в д. ... РТ. Около 14.00 часов ей позвонил ее сожитель Т., рассказал, что у ее отца Г. в ... ФИО1 отобрал сотовый телефон. В связи с чем она собралась и выехала в ... РТ, так как хотела разобраться в случившемся. Приехав на место, от отца и Т. она узнала, что телефон у отца забрал ФИО1, который проживает по адресу: РТ, .... Она хотела поговорить со ФИО1, чтобы он вернул телефон. Однако она побоялась идти к нему и позвонила в полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, и они вдвоем поднялись на 3 этаж подъезда ... ... РТ. Она стояла впереди сотрудника полиции и постучала в дверь ..., дверь открылась, и на лестничную площадку вышел мужчина невысокого роста с татуировками на теле, у которого в руке находился кухонный нож. Она поняла, что это ФИО1 Около 16.30 часов ФИО1, находясь на расстоянии не более одного метра замахнулся на нее ножом и высказал слова угрозы убийством: «Сейчас тебя пырну, зарежу, убью!». Она очень испугалась угрозы убийством со стороны ФИО1, он был неадекватен, и она подумала, что он убьет ее ножом. Ее стало трясти, угрозу убийством она восприняла реально. В это время сотрудник полиции увел ее от ФИО1, а последний зашел в квартиру. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, зашли в подъезд и вывели из него ФИО1, который угрожал ей ножом убийством. ФИО1 начал кричать на нее, что сейчас пырнет, зарежет ее. От испуга она встала в оцепенении, ничего не могла сказать. От проведения очной ставки со ФИО1 категорически отказывается. Нож, который держал в руках ФИО1, она запомнила, он был с коричневой рукояткой (т.1, л.д. 103-104, 139-140).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что его сын ФИО1 в последнее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ... он находился дома, ФИО1 также был дома и употреблял спиртные напитки. Периодически сын выходил из дома и снова заходил, приносил ли он в этот день телефон, он не видел. Примерно в 17.00 часов в дверь постучали, ФИО1 был взволнованный, открыл дверь и вышел в коридор, стал ругаться с людьми, которые стучались. Он находился в другой комнате и ничего не видел, только слышал, как они ругались. После чего ФИО1 зашел в квартиру, закрыл дверь и лег спать (т.1, л.д.122-124).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля - участкового уполномоченного ОП ...» Управления МВД по ... РТ А. следует, что ... в дежурную часть ОП «...» поступило сообщение от Г. о том, что в д... ... у отца мужчина украл телефон. Он сразу же выехал по данному адресу. Приехав во двор ... к нему обратилась Г., рядом с ней находились двое мужчин - ее гражданский муж Т. и ее отец Г. Они пояснили, что мужчина по имени А., проживающий по адресу: РТ, ..., ударив по лицу Г., открыто похитил у него сотовый телефон марки «Редми». После чего он пошел по указанному адресу, с ним пошла Г. Они поднялись на 3 этаж, 2 подъезда указанного ..., где Г. постучала в дверь .... Дверь открыл молодой мужчина с множеством татуировок на теле – ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. В руках у Свиньякова находился нож. Г. сказала ему, чтобы он вернул телефон отца. Однако ФИО1, находясь на расстоянии не более одного метра, замахнулся на Г. ножом и высказал слова угрозы убийством «Сейчас тебя пырну, зарежу, убью!». Г. очень испугалась, ее трясло от страха. Он сразу же отодвинул Г. от мужчины и повел ее вниз по лестничному маршу. ФИО1 кричал им вслед нецензурной бранью, а потом зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. Через некоторое время приехала следственно - оперативная группа, и ФИО1 был задержан. Посадив ФИО1 в служебный автомобиль, он попытался опросить его по данному факту. Однако тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никакие показания не давал. В этот момент следственно-оперативная группа произвела осмотр квартиры, где проживает ФИО1 Позже ему стало известно о том, что в ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят похищенный им сотовый телефон (т.1, л.д.125-126).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что после того, как ФИО1 открыто с применением насилия похитил у Г. телефон, он позвонил участковому и своей сожительнице Г. Г. отпросилась с работы и приехала к ним в ... РТ. Также на место происшествия приехал участковый уполномоченный А., и они вместе с Г. пошли по месту жительства мужчины по имени А.. Они с Г. сначала остались на улице, но потом он тоже решил зайти в подъезд за ними. При этом он увидел, что по лестничному маршу спускается Г. вместе с участковым уполномоченным А. Г. сказала ему, что А. вышел на лестничную площадку к ним с ножом и сказал, что зарежет. После чего они ушли. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и ФИО1 был задержан (т.1, л.д. 27-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена лестничная площадка 3 этажа, 2 подъезда, ..., где ФИО1 угрожал убийством Г., а также осмотрена ... РТ. Порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра места происшествия с тумбочки в зальной комнате изъят нож (т.1, л.д.88-95);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относится к категории холодного оружия (т.1, л.д. 133-134);

протокол осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрен нож общей длиной 197 мм, состоящий из клинка и рукояти, клинок длиной 106 мм, шириной в средней части -15 мм, толщиной 1 мм изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, рукоять ножа длиной 90 мм, шириной в средней части 16 мм и толщиной 13 мм, выполнена из магнитного металла цилиндрической формы. Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.141-144, 151-152);

протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которого потерпевшая Г. опознала нож под №1, которым ФИО1 угрожал ей убийством (т.1, л.д. 145-150).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по эпизоду №1 «с банковского счета», поскольку судом установлен факт тайного хищения ФИО1 денежных средств потерпевшего с его банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты А. имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на его лицевом счете, однако подсудимый ФИО1 при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с банковской карты А., с его банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» по эпизоду №3 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в частности последовательными показаниями потерпевшего Г., как в ходе всего предварительного так и в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. ФИО1 нанес удар потерпевшему Г. именно с целью удержания похищенного, в связи с чем доводы защиты в данной части об отсутствии в действиях подсудимого по эпизод №3 квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд считает необоснованными.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду №4 в угрозе убийством Г., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшей Г., которая пояснила, что именно ФИО1 высказывал угрозу убийством в ее адрес, при этом ФИО1 держал в руке нож. Угрозу убийством потерпевшая Г. воспринял реально и опасалась ее осуществления. Установленные обстоятельства также подтверждены материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, которые последовательно и подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»; по эпизоду № 2 по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 3 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный; по эпизоду № 4 по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду преступлений, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, наличие малолетних детей, ..., положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по эпизодам №2,3, принесение извинений потерпевшим по всем эпизодам преступлений, утрата близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду преступлений, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данные преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ по эпизодам №2,3.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ и части 2 статьи 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 УК РФ, также отсутствуют, так как данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод №4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6 226 (шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств АО «ТинкоффБанк» по счету А. за период с ... по ..., фото экрана телефона личного кабинета АО «Тинькофф Банк» по банковской карте Платинум на имя А. с изображением реквизитов банковской карты, запрос со сведениями о движении денежных средств по счету ... АО «Тинькофф Банк» на имя А. за период с ... по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ... РТ, после вступления приговора в законную силу, как орудие преступления, уничтожить; сотовый телефон марки «Honor 7S» имей ..., ..., картхолдер, выданные потерпевшему А. – оставить у него по принадлежности; сотовый телефон марки «XiaomiRedmi» имей ..., ..., выданный потерпевшему Г. – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-122/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-007322-10), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.