Приговор № 1-797/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-797/2024

Дело № 1-797/2024

25RS0003-01-2024-006420-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Ерисковской К.Э.,

защитника – адвоката Мазняка К.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 Актамбой угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> – ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.3, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 у., действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр. 5 по <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который на основании протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО9у. от управления транспортным средством.

Он же, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> остановлен инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который па основании протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО9у. от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 у. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 у. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 у. подлежат квалификации:

по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ – по части 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим совершил умышленные преступления небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 у., в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям является: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 у., наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом в связи с содержанием ФИО1 у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Актамбой угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.3, частью 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год;

по части 1 статьи 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное Назарову Умиду Актамбой угли наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, кор. счет Банка получателя: 40№, счет получателя платежа: 03№, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Тойота Аква», государственный регистрационный знак <***> – оставить у законного владельца ФИО11,

автомобиль марки «Тойота Приус А», государственный регистрационный знак <***> – оставить у представителя собственника ФИО12,

CD-диски с видеозаписями административных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков