Апелляционное постановление № 22-275/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2019

Судья Макарова В.А.

№ 22-275/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 февраля 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием:

прокурора Корнилова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Хрусталева О.В. в его интересах на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избиралась.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Демаевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Корнилова А.В.,

полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 18 июля 2019 года по 28 октября 2019 года в <адрес>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Хрусталев О.В. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что оглашенные в суде показания дочери ФИО1 и её законного представителя обвинение не доказывают. Оглашенные в суде показания свидетеля П.А. носят характер предположений, так как не указывается источник её осведомленности. ФИО1 не отрицал факт неуплаты сразу после снятия с учета в центре занятости населения, где он стоял максимально возможный срок. Работу ему подыскать не смогли. Сам он также пытался найти работу, соответствующую его состоянию здоровья и профессии. От уплаты алиментов он не отказывается. Из приговора можно понять, что весь указанный период ФИО1 скрывал источник дохода, однако данный факт не доказан. Оснований для привлечения к ответственности ФИО1 нет в связи отсутствием у него доходов. Суд не учел, что по делу установлены факты: неуплаты алиментов с 18 июля по 28 октября 2019 г., нахождения на учете в центре занятости населения в качестве безработного в период с 18 апреля по 17 июля 2019 г.; отсутствие в указанное время и в период расследования дела по сведениям ЦЗН «подходящей» для ФИО1 работы; посещения врача в инкриминируемый период; нахождения на диспансерном учете ...; лечения с 18 января по 02 февраля 2019 г. в областной больнице, проведения ему операции, и наличии диагноза ...»; перенесенного в августе 2019 г. заболевания ... наличие профессии «печник»; проживания по месту жительства сожительницы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и оправдать его в связи с малозначительностью. Приводя доводы, аналогичные жалобе защитника, указывает, что судом не учтены противоречия в утверждениях свидетеля П.А. с данными медицинских документов, сведения о состоянии его здоровья, препятствующие трудоустройству.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Кирилловского района Колованов И.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, указав, что в указанный период времени устроиться на работу по специальности не мог. От дальнейшей дачи показаний отказался. Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он уволился и алименты выплачивать на содержание дочери перестал. В последний раз он состоял на учете в центре занятости с мая 2019 года по июль 2019 года и в этот период с пособия производились удержания. Больше никаких денежных средств на содержание дочери он не перечислял и сам лично в руки не передавал. На учете у врача нарколога в Кирилловской ЦРБ он не состоит. Состоит на учете у врача ...». За медицинской помощью давно уже не обращался, считает себя физически и психически здоровым человеком, травм головы, психических заболеваний у него не было, иных серьезных заболеваний нет и не было, заболеваний, препятствующих трудоустройству нет. Недвижимого и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности нет. Официально он нигде не работает, существует за счет неофициальных заработков. В связи с тем, что он не выплачивал алименты на содержание дочери, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 он был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Указанные документы им не обжалованы, наказание отбыто полностью. В настоящее время он нигде официально не работает, в центре занятости населения на данный момент в качестве безработного не состоит. Вину в неуплате алиментов в период с августа по октябрь 2019 года признает (л.д.65-69).

Из показаний Т.А. следует, что она является матерью несовершеннолетней Е.Н., <ДАТА> года рождения. В начале 2009 года ФИО1 официально работал, поэтому алименты периодически поступали с места его работы. После увольнения денежные средства на содержание дочери поступать перестали. Лично на руки он ей алименты на содержание дочери не передавал, иной помощи дочери не оказывал ни разу с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов. В гости к дочери не приходит, подарков не передает (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля П.А. следует, что она работает в ОСП по <адрес><адрес>м в должности судебного пристава-исполнителя. Выплаты алиментов Т.А. производились нерегулярно. С марта 2014 года ФИО1 периодически стоит на учете в центре занятости по <адрес>, и с пособия удерживают небольшие суммы на погашение алиментов на содержание дочери Е.Н.. 17 января 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов в период с 1 ноября 2018 года по 16 января 2019 года. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 19 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. После привлечения к административной ответственности ФИО1 встал на учет в центр занятости населения по <адрес> в качестве безработного. В центре занятости он состоял на учете в период с 18 апреля 2019 по 17 июля 2019 года. В этот период производились удержания в счет уплаты алиментов из пособия по безработице, выплачиваемого ФИО1 службой занятости населения. ФИО1 нигде официально не трудоустроен, в отделение занятости населения по <адрес> в период с 18 июля 2019 года для содействия в поиске работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие, из которого могут быть произведены отчисления в счет алиментов, не получает, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеется. ФИО1, являясь трудоспособным человеком, но с отсутствием желания работать и выплачивать алименты, допустил рост задолженности по уплате алиментов по состоянию на 29 октября 2019 года до 440 020 рублей 11 копеек, в том числе за период с 18 июля 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 38 159 рублей 97 копеек (л.д.79-82).

Вина осужденного также подтверждается:

-копией судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 по делу № 2-1046/09 от 27 ноября 2009 года, по которому ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери Е.Н., <ДАТА> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24 ноября 2009 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 126),

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2011 в отношении должника ФИО1, по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е.Н., <ДАТА> года рождения (л.д.93),

-копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 19 марта 2019 года №5-153/2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 марта 2019 года (л.д.21),

- информацией казенного учреждения ... отделения занятости населения по <адрес> от 30 октября 2019 года, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного с 18.04.2019 по 17.07.2019, получал пособие по безработице за этот период. 18.07.2019 снят с учета по причине - отказ от услуги (л.д.23),

-копией постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 18 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 допустил рост задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е.Н., <ДАТА> года рождения, по состоянию на 29 октября 2019 года до 440 020 рублей 11 копеек, в том числе за период с 18 июля 2019 года по 28 октября 2019 года в размере 38 159 рублей 97 копеек (л.д. 94).

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является верной, поскольку он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, вновь совершил в нарушение решения суда неуплату алиментов без уважительных причин.

Вопреки доводам жалоб, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты алиментов, не представлено. Осужденный трудоспособен, тяжелого материального и семейного положения у ФИО1 не установлено. Имея неофициальные заработки, ФИО1 средств в счет уплаты алиментов не перечислял. Малозначительным преступление не является.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, объяснение от 31 октября 2019 года в качестве явки с повинной, в котором подсудимый последовательно дал показания, признал вину, раскаивается в содеянном. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в протоколе судебного заседания судебного заседания не указано о предоставлении последнего слова подсудимому, однако из аудиозаписи судебного заседания, имеющейся в материалах дела, следует, что последнее слово ФИО1 судом предоставлялось, и он пояснил, что дополнений не имеет. Данное нарушение носит технический характер и не влияет на законность приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, а также норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хрусталева О.В. - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.В. Димченко