Приговор № 1-40/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 20 июня 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Шестакова С.Г.,

представившего удостоверение № 73/673 и ордер № 13 от 03.03.2017 г.,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

07 ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.03.2017 года около 17 часов 45 минут, находясь возле ***, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в складское помещение минеральных удобрений, расположенное на территории аэродрома 1 отделения СПК им. Н.К. Крупской по *** Мелекесского района Ульяновской области, откуда совершить тайное хищение аммиачной селитры, принадлежащей СПК им. Н.К. Крупской.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба СПК им. Н.К. Крупской и желая этого, ФИО1 01.03.2017 года около 20 часов 00 минут, находясь возле *** указанного ***, не поставив в известность относительно своих преступленных намерений другое лицо, предложил последнему проехать на территорию аэродрома 1 отделения СПК им. Н.К. Крупской по *** указанного ***, откуда из складского помещения минеральных удобрений, вывезти аммиачную селитру, на что другое лицо, не подозревающее о преступных намерениях ФИО1 и не участвующее в преступном сговоре, согласилось.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК им. Н.К. Крупской, ФИО1 01.03.2017 года около 20 часов 20 минут, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, подъехал к незапертому на запорные устройства шлагбауму, расположенному на въезде территории указанного аэродрома, куда также подъехало другое лицо на тракторе ***, без государственных регистрационных знаков. После чего ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из указанного автомобиля, открыл руками незапертый на запорные устройства шлагбаум и вместе с другим лицом на указанных транспортных средствах проехали на территорию этого аэродрома. Затем в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 00 минут этого же дня, ФИО1 незаконно проник в незапертое на запорные устройства складское помещение минеральных удобрений, расположенное на территории указанного аэродрома, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил 8 тонн 350 кг аммиачной селитры, стоимостью 13548,98 рублей за 1 тонну, на общую сумму 113133,98 рубля, которую другое лицо куном указанного трактора ***, погрузило в кузов вышеуказанного автомобиля марки «***». После чего ФИО1 на указанном автомобиле «***» с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенной аммиачной селитрой по своему усмотрению, причинив СПК им. Н.К. Крупской материальный ущерб на общую сумму 113 133,98 рубля.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства в *** характеризуются положительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей села на него не поступало, по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.

На основании изложенного, суд считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как назначение ему более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с осужденного в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион; трактор ***, обнаруженные и изъятые в ходе выемки от 08.04.2017г. -двора *** указанного ***, находящиеся на хранении у Х., передать ему как владельцу-оставив ему;

- 10 мешков с аммиачной селитрой, общим весом 8 тонн 350 килограмм, обнаруженные и изъятые 02.03.2017г. в ходе обыска – помещения склада, расположенного по адресу: *** указанного ***, находящиеся на хранении у А., передать СПК им. Н.К. Крупской, как владельцу;

- аммиачную селитру ( общим весом 23,5 грамм), обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2017 г. – складского помещения минеральных удобрений 1 отделения СПК им. Н.К. Крупской по *** указанного *** и гаража №*** по *** этого ***, с автомобиля «***» госномер *** регион, с трактора *** без госномера, находящуюся на хранении у А., передать СПК им. Н.К. Крупской, как владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин