Решение № 2-661/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области и составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/23765 от 05.12.2014 г. в размере 701 519,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 522 719,34 руб., задолженность по уплате процентов – 161 870,10 руб., задолженность по уплате неустоек – 16 930,52 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 215 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: GREAT WALL *** выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***.

В обоснование требований истец указал, что 05.12.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/23765, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 05.12.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства GREAT WALL *** выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условии предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/01-01/23 от 05.12.2014 г. в залог Банку передано автотранспортное средство GREAT WALL *** года выпуска, цвет ***, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 682 500 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2017г. составляет 718 450, 48 руб., из них: задолженность по основному долгу - 522 719,34 руб.; задолженность по уплате процентов – 161 870,10 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9 985,76 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 875,28 руб.

В судебное заседание истец – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.12.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/23765, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 05.12.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 20,00 % годовых под залог транспортного средства - GREAT WALL *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, определенные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБагнк», подписав заявление-анкету и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом кредитный договор путем присоединения. Условия данного договора, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного заседания, следует, что по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/23765 от 05.12.2014 года по состоянию на 15.05.2017 года размер полной задолженности составил 718 450, 48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 522 719,34 руб., задолженность по уплате процентов – 161 870,10 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9 985,76 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 875,28 руб.

Наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/23765 от 05.12.2014 года, подтверждается расчетом задолженности по указанному кредиту, а также представленными выписками по счету, отчетами обо всех операциях по указанному кредитному договору. До настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил.

Также в связи с тем, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/23765 от 05.12.2014 года в общем размере 701 519,96 руб. в пределах заявленных требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку они арифметически является правильным, ответчиком не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, в том числе при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено ответчиком и доказательства наличия явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства им в суд не представлено.

Судом не установлено наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустоек не имеется.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 05.12.2014 г. был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условиях предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство - GREAT WALL *** выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 682 500 руб., что подтверждается заявление-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 05.12.2014 г. № АКк 60/2014/01-01/23765.

Согласно договору купли-продажи № СП/12/08 от 05.12.2014 г., ФИО1 купил в собственность у ООО «ТК 103» транспортное средство: GREAT WALL *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***. Цена автомобиля составила 975 000 руб. Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от 05.12.2014 г.

В соответствии с карточкой учета ТС, ***, выданной 11.11.2014 г., право собственности на автомобиль GREAT WALL *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) *** было зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/23765 от 05.12.2014 г., заемщиком не исполняются, а исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на спорный автомобиль, приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь ст.ст. 329, 334, 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: GREAT WALL *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 215 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/23765 от 05.12.2014 г. в размере 701 519,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 522 719,34 руб., задолженность по уплате процентов – 161 870,10 руб., задолженность по уплате неустоек – 16 930,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 215 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: GREAT WALL *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Орлова