Решение № 3А-1792/2020 3А-30/2021 3А-30/2021(3А-1792/2020;)~М-1245/2020 М-1245/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 3А-1792/2020

Самарский областной суд (Самарская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Носовой О.В.,

С участием представителя ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-30/2021 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, ФИО3 обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для рекреационных целей, площадью 10 690 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 2 929 060 рублей.

Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административных истцов как плательщиков земельного налога.

На основании изложенного административные истцы считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке, просили требования удовлетворить.

Представитель административных истцов ФИО4 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на заключение повторной экспертизы не имеет.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.11.2020 № 43-ЦКО, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной на основании заключения повторной судебной экспертизы.

Административные истцы, представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации городского округа Самара, министерства имущественных отношений Самарской области, администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрация сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области направил письменные пояснения на административный иск, в которых удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица ГБУ СО «ЦКО» изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для рекреационных целей, площадью 10 690 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2020 года.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 № 798 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 года и составляет 4 870 500 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.06.2020 года.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как собственника земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка и считая свои права нарушенными, 02.10.2020 года административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административными истцами в обоснование требований представлен отчет об оценке от 18.09.2020 года № 643.63.19.16-2020/09, подготовленный ООО «ЭКСО-Сызрань». Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 01.01.2019 года составила 2 929 060 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО «Лига-Консалт Оценка» от 08.12.2020 года № 207-11/20/СЭ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 3 952 200 рублей.

Определением Самарского областного суда была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Городская Служба Оценки» от 19.02.2021 года № Э-04-01/21, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 года составляет 3 335 280 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертные заключения по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО «Городская Служба Оценки» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, сторонами и заинтересованными лицами не представлено. Возражений относительно выводов повторной судебной экспертизы, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение повторной судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с результатами экспертизы, проведенной ООО «Лига-Консалт Оценка», поскольку экспертное заключение ООО «Городская Служба Оценки» является наиболее полным, аргументированным и последовательным.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертиз, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и нарушает права административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами повторной судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд – 02.10.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административный иск ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для рекреационных целей, площадью 10 690 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 3 335 280 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Датой подачи административного иска в суд считать 02.10.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: Панкова М.А.



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

Правительство Самарской области (через Министерство имущественных отношений Самарской области) (подробнее)
Управление Росреестра по Самарской области (подробнее)
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области (подробнее)
Администрация сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области (подробнее)
ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" (подробнее)
Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Панкова М.А. (судья) (подробнее)