Приговор № 1-22/2017 1-304/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 28 февраля 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего удостоверение № 1204 от 02.10.2015 и ордер № 319 от 05.12.2016,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, судимого:

- 14.11.2016 Николаевским–на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома <адрес>, решил совершить кражу ценного имущества, находящегося внутри данного дома. С этой целью ФИО1 в указанный период времени, подойдя к дому <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, залез на балкон квартиры <адрес> через незапертую балконную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв в места хранения, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: потолочную плитку в количестве 50 штук по цене 30 рублей за 1 штуку - всего на сумму 1500 рублей, отвёртку по цене 180 рублей, плоскогубцы по цене 360 рублей, паяльник по цене 580 рублей, а всего имущества на общую сумму 2620 рублей. Указанное имущество ФИО1 вынес при себе из квартиры, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2620 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Вещественные доказательства – потолочная плитка в количестве 50 штук, отвёртка, плоскогубцы, паяльник - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.11.2016 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - потолочная плитка в количестве 50 штук, отвёртка, плоскогубцы, паяльник - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1, в связи с чем наложенные ограничения на данное имущество после вступления настоящего постановления в законную силу снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук