Приговор № 1-282/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 августа 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Выборновой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.06.2017 года не позднее 06 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, где в руке у Потерпевший №1 увидел мобильный телефон марки «I Phone 6 S» 16Gb. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества. В указанные дату и время ФИО1, осознавая, что его действия очевидны Потерпевший №1 и ФИО5, похитил из руки у потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей 00 копеек. Игнорируя законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <***> рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеется.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных свободы, при наличии в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Выборновой Л.А. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «I Phone 6 S» 16Gb и сим-карту – оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.П. Кашкарова