Решение № 12-3/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело №12-3/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2018 года р.п. Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухих Т.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора Муниципального автономного учреждения (МАУ) «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, начальником Северо-Восточного межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы ФИО1, заслушав объяснения сторон и изучив материалы дела,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 февраля 2018 года старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, начальника Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 должностное лицо - директор МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, из которой усматривается, что он с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, так как считает, что имеется только формальное наличие признаков состава вменяемого ему правонарушения, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям дает возможность применения ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Об отсутствии вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду свидетельствуют результаты Проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу для МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области», разработанного обществом с ограниченной ответственностью «ПримЭко» (г.Н.Новгород) в рамках заключенного с учреждением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходными данными для установления параметров выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ в части оценки существующего положения послужили данные инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проведенной в 2017 году. При инвентаризации данные о выбросах получены с использованием расчетных методов, согласованных в установленном порядке и обязательных к применению для всех организаций и ведомств на территории России при осуществлении ведомственного и государственного контроля выбросов. Поэтому просит освободить его от административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ограничиться объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.137) доводы, указанные в жалобе, поддерживает.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - главный специалист Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.136) с жалобой директора МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО2 не согласен, считает, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором в области охраны окружающей среды, начальником Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3, является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы директора МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО2, объяснения представителей МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО4, главного специалиста Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания со снижением административного штрафа с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.12 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух устанавливаются предельно-допустимые выбросы. Предельно-допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Статьей 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области в отношении муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Шаранга Нижегородской области» (МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области») в период с 27 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года выявлено, что предметом деятельности МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» является осуществление деятельности, определенной законодательством Российской Федерации, Нижегородской области, в целях выполнения социально-значимых функций, направленных на подготовку спортивного резерва, привлечения населения Шарангского муниципального района к регулярным занятиям физической культурой и спортом, пропаганду здорового образа жизни, выполнение работ и оказание услуг в области образования, физической культуры и спорта.

Основными целями деятельности МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» являются: обеспечение доступных условий для занятий физической культурой и спортом; удовлетворение потребностей населения в физическом и духовно-нравственном развитии посредством оказания услуг физкультурно-спортивной и оздоровительной направленности и др.

Для достижения указанных целей МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» осуществляет следующие виды деятельности:

- обеспечение деятельности физкультурно-спортивных сооружений;

- оказание спортивно-оздоровительных услуг;

- осуществление учебно-тренировочного процесса; проведение культурно-спортивных мероприятий и др.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» присвоен ОКВЭД 92.6 - деятельность в области спорта.

Для осуществления своей хозяйственной деятельности МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» используется:

- физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Шаранга Нижегородской области, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления деятельности в области спорта, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, участок №. Данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование администрацией Шарангского муниципального района Нижегородской области в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации, представленной МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области», на балансе учреждения находятся: сооружения (недвижимое имущество), машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, прочие основные средства.

На момент проведения проверки основными источниками загрязнения атмосферного воздуха являются:

- автотракторная техника в количестве 5 единиц, из них: снегоход «<данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>», трактор <данные изъяты>

- газовая котельная МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области».

В газовой котельной установлены котлы марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> ВТ в количестве 2 штук. В качестве топлива используется сжиженный углеводородный газ. Поставка газа осуществляется ООО «Газэнергосеть - Нижний Новгород» в соответствии с договором на поставку газа и ТО сосудов от ДД.ММ.ГГГГ №. Годовое потребление природного газа составляет 76582 м.куб..

Котельная является стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха, при ее эксплуатации в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества, а именно: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, сажа, бензапирен и т.п., тем самым оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» имеется стационарный организованный источник загрязнения атмосферного воздуха.

Также как видно из материалов дела на момент проведения проверки у МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» отсутствует согласованный с уполномоченным органом проект предельно допустимых выбросов и разрешение на выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от стационарного источника выбросов газовой котельной МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области».

Учреждением заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> на оказание услуг по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух. Также учреждением представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № - платеж за разработку проекта нормативов ПДВ и от ДД.ММ.ГГГГ № - платеж за расчет фоновых концентраций в атмосферном воздухе. На момент проведения проверки проект нормативов ПДВ, а также разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не предоставлены.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения должностным лицом - директором МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены начальником Северо-Восточного межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 при вынесении постановления в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области соблюдения требований природоохранного законодательства муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Шаранга Нижегородской области» № от 21 декабря 2017 года (л.д.94-100); предписанием № от 21 декабря 2017 года (л.д.101), протоколом об административном правонарушении № от 21 декабря 2017 года (л.д.102-103), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.118), свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д.123), приказом о назначении директора ФИО2 (л.д.124).

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

С учетом вышеизложенного, при квалификации действий по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выявление обстоятельств превышения нормативов допустимых выбросов не требуется, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно при получении разрешения устанавливаются нормы предельно допустимых выбросов, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Доводы жалобы представителя МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Так, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного должностному лицу ФИО2 правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Со стороны директора МАУ «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО2 принимались недостаточные меры по устранению нарушений природоохранного законодательства и получению необходимой разрешительной документации. ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но последним не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление, вынесенное должностным лицом, является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд, проверив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, начальником Северо-Восточного межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В соответствии п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Таким образом, при назначении наказания, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, иных, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств, а также с учетом назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.п.2.2, ст.4.1 КоАП РФ и в части административного наказания в отношении ФИО2 в виде административного штрафа снижает размер штрафа с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, начальником Северо-Восточного межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в отношении должностного лица - директора Муниципального автономного учреждения (МАУ) «ФОК в р.п.Шаранга Нижегородской области» ФИО2 по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 20 000 (Двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева