Приговор № 1-611/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-611/2024

Дело № 1-611/2024

УИД 42RS0005-01-2024-008191-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката <данные изъяты> представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 27.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.08.2024 года в вечернее время находился у торгового павильона <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенному на первом этаже здания аэропорта <данные изъяты>, по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая его наступления, ФИО1 26.08.2024 года в период времени с 23 часов 38 минут по 23 часа 41 минуту, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел во внерабочее время к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному по адресу: адрес, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, являющегося помещением, открыл запертую дверь указанного павильона, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, похитив из кассового ящика, денежные средства в размере 10300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, причинив последнему ущерб в размере 10 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО2 №1 в сумме 10300 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 возмещен не был. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в т. 1 л.д. 112-115, 116-118, из которых следует, что 26.08.2024 года в вечернее время он прибыл в аэропорт <данные изъяты>, чтобы вылететь по маршруту, указанному в авиабилете. Вылет его самолета был назначен на 12 часов 10 минут местного времени 27.08.2024 года. В это время все торговые павильоны были уже закрыты, персонал в них отсутствовал. Других пассажиров в зале ожидания он не видел, рядом никого не было. Он стал дергать ручки дверей павильонов, расположенных на первом этаже здания терминала аэропорта, одна из дверей павильона с сувенирной продукцией открылась, и он зашел внутрь. Он убедился, что его никто не видит, подошел к кассовой стойке и открыл сильным рывком выдвижной ящик, в котором увидел деньги. В выдвижном ящике находились купюры достоинством: 2000 руб. – 1 шт., 1000 руб. – 4 шт., 100 руб. – 3 шт. и еще несколько купюр достоинством 500 руб., но в сумме было 10 300 рублей. Денежные средства переложил во внутренний карман своей куртки и вышел из здания терминала аэропорта. На протяжении ночи он покупал спиртное, продукты, сигареты, ездил на такси, а также посещал ресторан. Утром, протрезвев и, осознав, что произошло, и решил сознаться и написать явку с повинной в совершенном преступлении, а именно краже из павильона <данные изъяты>, который находится на первом этаже терминала внутренних авиалиний аэропорта <данные изъяты>.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном;

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 89-90, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с октября 2012 года. Занимается розничной торговлей сувенирной продукции. В здании аэропорта <данные изъяты> у ФИО12 имеется два торговых павильона, один из которых с наименованием <данные изъяты> расположен на первом этаже здания аэропорта <данные изъяты>. Руководство деятельностью указанных магазинов осуществляет Свидетель №1 27.08.2024 от Свидетель №1 по телефону ему стало известно о том, что неустановленное лицо взломало двери торгового павильона <данные изъяты> а также взломало кассовый аппарат, откуда похитило наличные денежные средства в размере 10300 рублей – выручка от продаж за предыдущую смену 26.08.2024 года. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что им были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в павильоне, на которых зафиксирован момент хищения денежных средств. Данную видеозапись он передал сотрудникам полиции. Торговый павильон оборудован дверьми с замком. Само торговое помещение оборудовано стеллажами и витринами, а также прилавком с кассовым аппаратом. Помещение предназначено для розничной торговли сувенирной продукции, а также для хранения товарно-материальных ценностей. Имущественный вред виновным лицом не возмещен, гражданский иск им не заявлен;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 91-92, из которых следует, что работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> ФИО13 расположенном в здании аэропорта <данные изъяты> по адресу: адрес расположен на первом этаже. 27.08.2024 года около 06:00 часов местного времени она вышла на смену. Подойдя к торговому павильону, она увидела, что дверь в помещение приоткрыта, но не закрыта на замок. Она сразу поняла, что в помещении был кто-то посторонний, поэтому она сразу прошла к кассовому аппарату, что замок, на котором был сломан, а в кассе находилось 47 рублей. Согласно отчета за 26.08.2024 года в кассе оставалось 10347 рублей. Она сразу позвонила директору и сообщила о произошедшем, о случившемся сообщила сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 97-99 из которых следует, что работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> ФИО14 26.08.2024 она находилась на смене в магазине ФИО15 расположенном на первом этаже здания аэропорта <данные изъяты>. По окончании регистраций пассажиров, около 09:00 часов местного времени она начала готовить магазин к закрытию. При закрытии смены 26.08.2024 года в кассе наличными денежными средствами оставалось 10347 рублей различными купюрами;

- свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 100-102, из которых следует, что работает руководителем направления у ФИО16 Торговые павильоны <данные изъяты> реализуют кондитерскую и сувенирную продукцию. Торговые павильоны работают с 05:00 до 09:00 часов местного времени, во время пассажиропотока. Торговый павильон <данные изъяты> расположенный на первом этаже терминала внутренних авиалиний аэропорта <данные изъяты> имеет два входа, расположенных друг напротив друга. Обе двери стеклянные и запираются на замок. Ключи от двери имеются у всех продавцов. Всего в данном павильоне работают четыре продавца. Работают посменно. Павильон оборудован стеллажами, на которых расположен товар для реализации. Помещение используется для хранения товара и других товарно-материальных ценностей. Расчет в павильоне осуществляется как наличным, так и безналичным способом. Наличные денежные средства он забирает примерно раз в два дня. Денежные средства он перечисляет через банкомат на расчетный счет ФИО17. В связи с чем, в кассе на конец смены 26.08.2024 года находились денежные средства. 27.08.2024 года в 06:19 часов местного времени ему на сотовый телефон позвонила продавец павильона <данные изъяты> Свидетель №2 и сообщила, что входная дверь в павильон (магазин) приоткрыта и в кассе отсутствуют денежные средства. При закрытии смены 26.08.2024 года продавцом ФИО6, на остатке в кассе оставалось 10347 рублей. Со слов Свидетель №2 в кассе находилось 47 рублей мелочью. После звонка Свидетель №2 он просмотрел запись с камеры наблюдения, установленной в торговом павильоне. В ходе просмотра он увидел неизвестного ему мужчину, одетого в одежду белого цвета, кепку черного цвета, который выломав замок, проник в помещение павильона и из кассы похитил денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 №1 от 27.08.2024 года, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение денежных средств в сумме 10300 рублей из кассы, принадлежащего ему магазина <данные изъяты> расположенного по адресу адрес (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен павильон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен терминал внутренних авиалиний международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен отчет о состоянии счетчиков ККТ без погашения от 27.08.2024 года в кассовом аппарате <данные изъяты> ФИО19 (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен врезной мебельный замок (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 03.09.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись от 26.08.2024 года с камеры наблюдения, расположенной в павильоне <данные изъяты> адрес (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 13.09.2024 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись от 26.08.2024 года с камеры наблюдения, расположенной на первом этаже терминала внутренних авиалиний аэропорта адрес (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.09.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Киреевой Е.В. указал время, место и способ совершения им преступления от 26.08.2024 года (т. 1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта № от 09.09.2024 года, согласно выводов которого, замок выдвижной полки кассовой стойки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2024 в помещении торгового павильона <данные изъяты> на первом этаже здания терминала внутренних воздушных авиалиний <данные изъяты> неисправен (деформация запорной планки, повреждение корпуса в виде надрыва металла) и был взломан способом отжима выдвижной полки кассовой стойки, в результате которого, засов вышел из зацепления с запорной планкой (т. 1 л.д. 45-48).

Вещественными доказательствами: отчетом о состоянии счетчиков ККТ без погашения от 27.08.2024 года, врезным мебельным замком; компакт-диском СD-R с видеозаписью от 26.08.2024 с камеры в павильоне <данные изъяты> компакт-диском СD-R, содержащим видеозапись от 26.08.2024 с камеры наблюдения терминала внутренних авиалиний аэропорта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-78, 8, 84, 61, 69).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Оценивая признание подсудимым своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу судебной экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 тайно, как от потерпевшего, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, безвозмездно забрал денежные средства, принадлежащие потерпевшему, обратив их в свою пользу. Законных оснований для проникновения в чужое «помещение» у подсудимого не было. Однако подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом по завладению чужим имуществом, незаконно проник в «помещение», под которым в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под проникновением подсудимым в «помещение» следует понимать тайное вторжение с целью хищения, осуществленное им с преодолением препятствий.

Исходя из описания преступного деяния, ФИО1 открыл дверь павильона, дернув ручку двери к торговому павильону <данные изъяты> расположенному по адресу: адрес, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, являющемуся помещением, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал из кассового ящика, денежные средства в размере 10300 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> учитывая заключение комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-159), согласно которого ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать А.Д.МБ. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния не имеется.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

Так, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 112-115, 116-118, 119-122), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, <данные изъяты><данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокатам осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 15197,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: отчет о состоянии счетчиков ККТ без погашения от 27.08.2024 года; 2 компакт-диска СD-R - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

- врезной мебельный замок – возвращенный собственнику ФИО2 №1, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна

Судья: