Приговор № 1-154/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 3 июля 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лепешкина О.Б., при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела "номер обезличен", в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

4 января 2017 года, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1, в алкогольном опьянении, с целью хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража Я., расположенного в ограде ее дома по улице <адрес обезличен>, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Я. бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10790 рублей. Завладев имуществом Я. ФИО1 с места происшествия скрылся, причинил Я. значительный ущерб на общую сумму 10790 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аземова И.Н., адвокат Лепешкин О.Б. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.161-163) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 возможности в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие психического расстройства у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, способствовало совершению виновным преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что им впервые совершено средней тяжести умышленное преступление против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, не работающее, не имеющее жалоб от родственников и соседей на свое поведение в быту.

Подсудимый трудоспособен, работает по найму, содержит троих малолетних от первого брака и участвует в их воспитании.

В целях восстановления социальной справедливости по делу, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, с учетом степени тяжести совершенного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение этого преступления не сможет обеспечить достижение указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

ФИО1 вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем проявил деятельное раскаяние.

С учетом совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы порядке ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновным подобных преступлений.

Преступление подсудимым совершено при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения виновному наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного и семейного положения виновного, наличием смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства- бензопилу «<данные изъяты>», - переданную потерпевшей Я. под ответственное хранение следует считать возвращённой законному владельцу; навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- бензопилу «<данные изъяты>» счисчитать возвращённой законному владельцу Я.; навесной замок с ключом-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Бровко