Решение № 2-1409/2024 2-1409/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1409/2024

Дело № 2-1409/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 12 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ... <№> от 11 августа 2023 г.

О том, что в отношении нее велись какие-либо судебные разбирательства, ей не было известно.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ее имущество выставлено на продажу.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, как организатором торгов, в газете «Республика Башкортостан» от 1 марта 2024 г. опубликована информация о проведении торгов. 29 марта 2024 г. были проведены торги в отношении имущества - квартира площадью 40,2 кв.м, кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>. По результатам торгов указанное имущество приобретено ФИО2

ФИО1 не была осведомлена о проведении торгов, полагает, что они были проведены е грубыми нарушениями.

Акт о наложении ареста на имущество при ней не составлялся и участия в данной процедуре она не принимала. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, ей также не было известно. Постановление о назначении ответственного хранителя ФИО1 не направлялось.

Судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направлении копий исполнительных документов в адрес должника.

Полагает, что спорная квартира была передана для реализации ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на основании постановления судебного пристава. Однако, ей не известно, обращался ли банк с письменнымходатайством о реализации предмета залога – квартиры на торгах, так как ПАО «Совкомбанк» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан была введена процедура реструктуризации долгов. На данном этапе по делу <№> состоится следующий судебный процесс 29 августа 2024 г.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило её права на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию её имущества, была лишена возможности защищать свои права в отношения собственного имущества, в том числе путем погашения задолженности. Считает, что квартира реализована по заниженной цене.

Просит признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 29 марта 2024 г. по продаже арестованного имущества – <адрес обезличен>, расположенной то адрес: <адрес обезличен> проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Применить последствия признания недействительными торгов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипод публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (пункт 6).

По статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8).

Соглашением ФССП России <№>, Росимущества <№> от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерацииторги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение ее прав и законных интересов, так как она не была информирована судебным приставом-исполнителем о проведении мероприятий, направленных на реализацию на торгах принадлежащего ей жилого помещения.

Как следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, расторгнут заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор <№> от 27 апреля 2021 г., с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от 27 апреля 2021 г. взыскано: задолженность по состоянию на 15 мая 2023 г, в размере 1 062 432 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 9,14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16 мая 2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 16 мая 2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, вид объекта недвижимости: квартира, общая площадь 40,2 кв.м, кадастровый <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 366 000 руб. Также с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 512 руб. 16 коп.

Решение вступило в законную силу 27 июля 2023 г.

11 августа 2023 г. ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист ... <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО4 от 28 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство <№> отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, общей площадью 40,2 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>,, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 366 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2023 г. направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею согласно сведениям ПК АИС ФССП России 31 августа 2023 г.

Постановлением от 13 октября 2023 года на указанное недвижимое имущество наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановление от 13 октября 2023 г. в этот же день направлено ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею согласно сведениям ПК АИС ФССП России 13 октября 2023 г.

1 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Указанное постановление от 1 ноября 2023 г. направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано ФИО1 согласно сведениям ПК АИС ФССП России 1 ноября 2023 г.

11 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО5 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадь 40,2 кв.м., кадастровый <№>, очередность имущества 4, в залоге, стоимостью по оценке 1366000 руб.

Данное постановление направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, и прочитано ею согласно сведениям ПК АИС ФССП России 14 января 2023 г.

Согласно отчету, утвержденному 24 апреля 2024 г., в соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о готовности к реализации арестованного имущества от 12 января 2024 г. <№>, а также постановлению о передаче арестованного имущества на торги ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан от 11 января 2024 г., арестованное имущество было передано на реализацию.

Из протокола <№> подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 29 марта 2024 г. следует, что извещение и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на Официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru для проведения торгов в электронной форме по реализации государственного и муниципального имущества, на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru. Номер процедуры: <№>, лот <№>. Лот <№>: Квартира <№> площадью 40,2 кв.м. – адрес: <адрес обезличен>, выставлена на торги с начальной ценой продажи имущества 1366000 руб.

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме признан победителем ФИО2

4 апреля 2024 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и ФИО2, заключен договор купли-продажи арестованного имущества <№>, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность <адрес обезличен> площадью 40,2 кв.м. – адрес: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, с установленной по итогам продажи стоимостью 2035340 руб.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец также ссылается на то, что квартира, на которую обращено взыскание, была продана по цене, ниже рыночной, что нарушает ее права.

Между тем Начальная продажная стоимость квартиры определена решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. по гражданскому делу <№>.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебный порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации предусмотрен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доводы истца о несогласии с оценкой спорной квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с вышеуказанным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., которое предметом проверки в рамках настоящего гражданского дела не является.

Начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеке, устанавливаемая судом, не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

Реализация имущества должника на торгах предусмотрена действующим законодательством, она происходила на основании вступившего в законную силу судебного решения и выданного на его основании исполнительного листа, при вынесении решения суда, был определен способ и порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, судебный акт вступил в законную силу, задолженность истцом погашена не была.

Кроме того, имущество, принадлежащее ФИО1 было передано на торги по цене 1366000 руб., а реализовано по цене 2035340 руб., то есть, выше начальной продажной цены, что не дает оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, а также незаконности проведения торгов по реализации имущества.

Доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, суд так же не принимает, так как данные действия не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества и принятые в связи с этим соответствующие постановления в установленном порядке не обжаловались, незаконными не признаны.

Приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований доводы не свидетельствуют о нарушениях процедуры проведения торгов, не подтверждают факта нарушения прав и законных интересов истца, как должника по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания недействительными торгов и соответственно применении последствий их недействительности, и, таким образом, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата обезличена> (паспорт ... г.) к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Отделению судебных приставов по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...