Решение № 2-189/2018 2-189/2018 (2-4656/2017;) ~ М-4363/2017 2-4656/2017 М-4363/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело №2-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в его пользовании, и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что с < Дата > в качестве члена семьи нанимателя проживала и была зарегистрирована в квартире < адрес >. Совместно с ней в указанной квартире проживала ее мать В. и сын – ФИО4 < Дата > вышеуказанная квартира была приватизирована в пользу матери и сына, она, ФИО1, от участия в приватизации жилого помещения отказалась. После приватизации выехала из спорной квартиры в < адрес >, снявшись с регистрационного учета < Дата >. Выезд был связан с переводом к месту военной службы < адрес >. В < Дата > она вернулась в < адрес > и была зарегистрирована по адресу: < адрес >, т.е. по месту прохождения слежбы, однако фактически проживала в съемной квартире. Попыток вселиться в квартиру, от участия в приватизации которой она отказалась, не делала, полагая решить жилищный вопрос в другом порядке. Однако, в < Дата > ей было отказано в постановке в очередь нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что она не утратила права пользования квартирой по адресу: < адрес >, так как на момент приватизации была зарегистрирована и проживала в данной квартире и от ее приватизации в < адрес > году отказалась. При таких обстоятельствах у нее отсутствует возможность встать на учет нуждающихся в жилом помещении, либо зарегистрироваться в квартире, в которой проживала ранее. В настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО4 и ФИО3 Просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: < адрес > обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, а так же оформить документы, необходимые для регистрации ее по месту жительства в указанной квартире (согласие).

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что спорная квартира была приватизирована < Дата >. На момент приватизации ФИО1, имеющая право на приватизацию, отказалась от приватизации. Спустя месяц, < Дата >, ФИО1 выехала из спорной квартиры. Выезд ее носил при этом добровольный и постоянный характер, возвращаться она не намеревалась. Выезд был связан с переводом ее по службе в < адрес >. Перевод при этом не был вынужденным, осуществлен по просьбе самой же ФИО1 При выезде из спорной квартиры, она снялась с регистрационного учета по месту жительства, что так же подтверждает тот факт, что выезд носил постоянный характер. После выезда в < адрес >, ей было предоставлено общежитие, а в последствии было предоставлено служебное жилое помещение (квартира) в < адрес > Таким образом, добровольно выехав на постоянное место жительства из спорной квартиры в другой город, ФИО1 добровольно отказалась от своего права на квартиру. Кроме того, ФИО1, выехав из спорного помещения, также перестала быть членом семьи собственников жилого помещения. После выезда, она не поддерживала связь с оставшимися проживать в квартире членами семьи, не вела с ними общего хозяйства. Несовершеннолетний сын, хоть и был снят с регистрационного учета одновременно с ФИО1, но находился в кадетском корпусе. С ФИО1 отношения не поддерживал, и не поддерживает их до настоящего времени. Помимо этого, ФИО3 принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру < адрес > приобрела в порядке наследования после умершей в < Дата > году матери. На момент вступления в наследство никаких притязаний по пользованию квартирой со стороны ФИО1 не было. Таким образом, ФИО3 не являлась членом семьи ФИО1 ни на момент приватизации, ни после нее. С момента выезда в < Дата > году ФИО1 интереса к спорной квартире не проявляла до < Дата >, когда ею был подан иск. Никаких оплат за коммунальные услуги она не производила. В связи с чем полагает, что она утратила право пользования квартирой. Помимо этого, полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях. Просила признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, дополнила, что до < адрес > года она была зарегистрирована в спорной квартире. Затем переехала в < адрес >, где проживала два года, далее проживала в служебной квартире. По возвращению в г.Калининград не претендовала на квартиру по < адрес >, т.к. устраивала личную жизнь. Отношения с матерью не поддерживала, сын постоянно учился и проживал совестно с бабушкой. Была зарегистрирована по месту прохождения службы, проживала в съемных квартирах. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру по < адрес > не оплачивала и не оплачивает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ФИО1 является сестрой ФИО3, ФИО4 является сыном ФИО1 До < Дата > года ФИО1 проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: < адрес >. Кроме нее в данной квартире так же проживала ее мать и сын. В < адрес > году данное жилое помещение было приватизировано в пользу ФИО4 и матери ФИО1, сама ФИО1 от участия в приватизации отказалась. В < Дата > году ФИО1 выехала из квартиры к месту прохождения военной службы в < адрес >, снялась с регистрационного учета и вывезла свои личные вещи. Ее сын ФИО4 находился в кадетском корпусе и в выходные дни проживал в квартире по < адрес > вместе с бабушкой. В < Дата > году В. – мать ФИО1 умерла, наследником ? доли в вышеуказанной квартире по завещанию является ФИО3 С < Дата > года ФИО1 интереса к жилому помещению, где она была зарегистрирована, не проявляла, расходы по его содержанию не несла, попыток вселиться в квартире так же не предпринимала. В настоящее время ФИО1 членом семьи собственников жилого помещения по < адрес > не является, с сыном отношения не поддерживает. Полагает, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал, дополнив, что до < Дата > года проживал в квартире по < адрес > вместе с матерью ФИО1 и бабушкой В., после чего его мать выехала из квартиры в < адрес >, а он, ФИО4, оставался в г. Калининграде, учился в кадетском корпусе, в выходные находился с бабушкой, с мамой в < адрес > не проживал. До настоящего времени он проживает в указанном жилом помещении, отношения с матерью не поддерживает. С < Дата > года по < Дата > года (до подачи искового заявления в суд), ФИО1 никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Пограничного управления ФСБ РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 27.1 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в период с < Дата > по < Дата > была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >. Помимо нее в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы мать – В. (наниматель) и сын ФИО4

< Дата > между Администрацией Центрального района города Калининграда, В. и ФИО4 был заключен договор о передаче данного жилого помещения в собственность В. и ФИО4, истец ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения отказалась.

< Дата > ФИО1 выехала из квартиры, расположенной по адресу < адрес >, в < адрес >, где проходила военную службу, и снялась с регистрационного учета.

< Дата > умерла В. - мать ФИО1

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > являются ФИО6 (на основании завещания, составленного В.) и ФИО4 по ? доли каждый.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в < адрес > вместе с ФИО1 не выезжал, продолжал прохождение учебы в кадетской школе - < ИЗЪЯТО > отношения с ФИО1 не поддерживает, проживает в квартире по < адрес >, работает, членом семьи ФИО1 не является, проживает раздельно с ней. Данные обстоятельства истец ФИО1 не оспаривала и указала, что с < Дата > года в квартире по < адрес > не проживает, выехала из нее добровольно, местом ее жительства являются съемные квартиры, в которых она проживает без сына ФИО4

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения №, заключенный < Дата >, согласно которому ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу < адрес >.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что несмотря на ее отказ в < адрес > году от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >, она имеет право пользоваться данным жилым помещением, однако, ответчики ей в этом препятствуют.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с < Дата > года ФИО1 проживала в г. Калининграде, что подтверждается договорами найма жилого помещения от < Дата > (< адрес >), и от < Дата > (< адрес >). Как пояснила сама ФИО1, в квартиру по адресу < адрес >, она вселиться не пыталась.

Помимо этого, как пояснил ФИО4 и представитель ФИО3, ФИО1 членом семьи ни ФИО4, ни ФИО3, которая фактически проживает в < адрес >, не является, проживает длительное время раздельно от указанных лиц, общего хозяйства с ними не ведут.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При наличии изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета, переехала на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивала, законных оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение не имеется, поскольку право пользования данным жилым помещением у нее не возникло, в спорном жилом помещении она не зарегистрирована. Таким образом, правовых оснований для вселения ФИО1 в квартиру не имеется, в связи с чем заявленные ФИО1 требования о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании, регистрации в квартире, удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что квартира по адресу < адрес > находится во владении ответчиков - сособственников, которые возражали против иска, то есть не желают предоставлять истцу право пользования и проживания в принадлежащей им квартире, что находится в прямой взаимосвязи с регистрационным учетом по месту жительства.

Таким образом, установив, что ФИО7 снялась с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, добровольно, выехала в другое место жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимала с < Дата > года, то есть с того момента, когда вернулась в г. Калининград, расходы по содержанию жилья не несла, суд находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о том, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку как было указано выше, с < Дата > года ФИО1 не проживает в квартире, добровольно отказалась от права пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

СУДЬЯ