Решение № 12-53/2019 12-854/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/19


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, просил его отменить.

Жалобу мотивировал тем, что мировой судья не разобрался в событии произошедшего, сотрудниками ДПС не было установлено наличие необходимых признаков совершения правонарушения при привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении дела было нарушено его конституционное право на состязательность судебного процесса.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что автомобиль ФИО2 не мог двигаться, так как были повреждения, что следует из заказ-наряда.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата-. ФИО2, напротив дома ... управлял транспортным средством « Шкода» г/н № состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД

-Дата- мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Судья считает, что доводы заявителя являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были подробно исследованы обстоятельства совершенного ФИО2 деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 1,41 мг/л и указан в акте освидетельствования.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата-. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола № об административном правонарушении от -Дата-. ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно объяснений свидетеля ФИО3 установлено, что -Дата-., двигаясь а а/м Газель он заметил как автомобиль «шкода» совершил съезд с проезжей части в кювет. Водитель вышел из машины и подошел к нему. От водителя исходил сильный запах алкоголя, свидетель вызвал сотрудников ДПС.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола он не указывал, напротив, сотрудниками ГИБДД проставлены записи о том, что от подписи ФИО2 во всех документах отказался

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

Из представленного в судебном заседании заказ - наряда установлено, что по заказу ФИО2 -Дата- на автомобиле была произведена замена наружного шруса.

Из рапорта ИДПС установлено, что после задержания транспортного средства автомобиль был направлен на специально охраняемую стоянку.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.8 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

Доводы защитника ФИО2 о том, что автомобиль не мог двигаться, так как были повреждения судом отклоняются, поскольку событие административного правонарушения имело место быть -Дата-., из заказ-наряда от -Дата-. ФИО2 указан лишь как заказчик выполнения работ, при этом, суд отмечает, что автомобиль на ремонтные работы мог быть доставлен эвакуатором, а получен со штраф стоянки представителем владельца транспортного средства.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы, являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона.

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Кочетков Д.В.