Приговор № 1-205/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 15 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимойФИО3, защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут у ФИО3,находившейся в квартире <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем осуществления переводов посредством услуги «Мобильный банк» на номер «900».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО3, продолжая находиться в квартире <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, ввела в заблуждение свою сестру ФИО1 о переводе своих денежных средств на ее банковскую карту с номером банковского счета № в счет долга. После этого, продолжая свои преступные действия, находясь там же в 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, посредством использования услуги «Мобильный банк» отправила смс-сообщение с текстом: «Перевод № 8000» на номер «900», далее отправила полученный код подтверждения на этот же номер, в результате чего с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», в это же время были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и перечислены посредством услуги «Мобильный банк» на номер банковского счета, №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. В дальнейшем ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 44 минуты, находясь в квартире <адрес> ФИО3, достоверно зная, что на счете, принадлежащего Потерпевший №1, имеются денежные средства, с сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, посредством использования услуги «Мобильный банк» отправила смс-сообщение с текстом: «Перевод № 8000» на номер «900», далее отправила полученный код подтверждения на этот же номер, в результате чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в это же время были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и перечислены посредством услуги «Мобильный банк» на номер банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3. В дальнейшем ФИО3 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты, находясь в квартире <адрес> ФИО3, достоверно зная, что на счете №, принадлежащего Потерпевший №1, имеются денежные средства, с целью реализации своего преступного умысла, введя в заблуждение свою знакомую ФИО2, о необходимости перевода своих денежных средств, попросила использовать ее банковскую карту с номером счета №, на что получила согласие. После этого, с сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, посредством использования услуги «Мобильный банк» отправила смс-сообщение с текстом: «Перевод № 8000» на номер «900», далее отправила полученный код подтверждения на этот же номер, в результате чего с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», в это же время были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и перечислены на номер банковского счета, №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей, который в силу своего размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимаяФИО3 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью, ущерб возместила в полном объеме. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшегоПредставитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимойФИО3, суд признает полное признание ею вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением; явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 10115 рублей, а такжев судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет06 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока два раза в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить вред, причинённый преступлением, трудиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по счету № оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев