Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело № 2-2795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Прусс Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что состоял с ООО «<данные изъяты> в трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется задолженность по начисленной заработной плате в размере <данные изъяты> которая до настоящего времени им не погашена.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплат в <данные изъяты> компенсацию морального в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика судебное заседание не явилась, надлежаще извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО9 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, долг за предприятием по начисленной истцу заработной плате составляет <данные изъяты>

Судом принимается во внимание сведения о задолженности по заработной плате, представленные истцом по расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г., который выдан работодателем.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик, как работодатель, должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Таким образом, требования о взыскании невыплаченной заработной платы являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 ФИО10 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате не полных выплат по заработной плате, основаны на законе (ст.ст.21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (не полная выплата заработной платы) в судебном заседании нашло свое подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям изложенным в п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной представителя истца ФИО5 юридической помощи в ходе досудебного разбирательства, при рассмотрения дела подготовка и подача искового заявления в суд, а также в судебное заседание, учитывая категорию и небольшую сложность данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Истец в силу ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>